Ухвала суду № 63636762, 14.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15935/16-ц

Провадження № 2/234/6277/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СКМЗ» (третя особа УПФУ у м. Краматорську) про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ПАТ «СКМЗ» (третя особа УПФУ у м. Краматорську) про зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з тим, що подана позовна заява не відповідала вимогам ч. 2, ч. 5 ст.119 ЦПК України, ухвалою суду від 24.10.2016 року позивачу було запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

28.10.2016 року копія ухвали суду про усунення недоліків була направлена на адресу позивача.

Однак на протязі майже двох з половиною тижнів, тобто часу достатнього для доставки поштової кореспонденції по м. Краматорську, часу для усунення недоліків та часу з урахуванням можливого направлення документів поштою, позивач недоліки позову не усунув, у звязку з чим позовну заяву слід визнати неподаною та повернути разом з доданими матеріалами.

Одночасно слід розяснити, що відповідно до ст.121 ч.5 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.121 ч.1,2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «СКМЗ» (третя особа УПФУ у м. Краматорську) про зобовязання вчинити певні дії, вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2