Рішення № 63636504, 22.12.2016, Оболонський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
22.12.2016
Номер справи
756/15686/14-ц
Номер документу
63636504
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

22.12.2016 Справа № 756/15686/14-ц

унікальний №756/15686/14-ц

провадження № 6/756/302/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судове засідання призначене на 06.12.2016 року заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з першою неявкою заявника суд відклав розгляд заяви на 22.12.2016 року на 12 год. 00 хв.

22.12.2016 року заявник повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних належних доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що заявникповідомлявся про час та дату судових засідань, у встановленому законом порядку, відповідно до ч.5, ч.8 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать розписка та зворотнє повідомлення з відміткою про отримання повістки.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого заявника в судове засідання і у випадку повторної неявки заявника, суд залишає позов без розгляду.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховується судом у системному зв'язку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого заявника. При повторній неявці належним чином повідомленого заявника, суд залишає заяву без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці заявника до суду (другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявки представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», явка якого визнана обов'язковою в судове засідання, свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Шевчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 63636504 ?

Документ № 63636504 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 63636504 ?

Дата ухвалення - 22.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63636504 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63636504 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 63636504, Оболонський районний суд міста Києва

Судове рішення № 63636504, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 22.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 63636504 відноситься до справи № 756/15686/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 756/15686/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 63636503
Наступний документ : 63636520