Ухвала суду № 63636113, 23.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15153/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з»ясування визначання вартості спірного майна, а саме просить на вирішення експертам поставити питання яка ринкова вартість на час проведення експертизи транспортного засобу «RENАULТ DUSТЕR». Проведення експертизи просить доручити експертам ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива». Оплату проведення експертизи гарантує.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши клопотання позивача та думку відповідача з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Предметом спору є поділ придбаного у період шлюбу сторонами по справи автомобіля та стягнення грошової компенсації ? частки вартості автомобіля.

На підтвердження вимог позивач надала звіт про оцінку майна колісного транспортного засобу, складений оцінювачем ТОВ «Київський ріелтор». При цьому відповідач пояснив, що він не погоджується із визначеним розміром оцінки вартості спірного автомобіля який наданий позивачем, пояснив, що дана оцінка була проведена без його участі та без огляду автомобіля. У підтвердження заперечень відповідач суду надав звіт по визначенню вартості транспортного засобу «RENАULТ DUSТЕR», р.н. НОМЕР_1, складений ТОВ «Міжрегіональний експертно-правовий центр». Разом з тим, позивач вважає, що оцінка проведена ТОВ «Міжрегіональний експертно-правовий центр» є необ'єктивною.

З урахуванням зазначеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст заявлених вимог та заперечення сторін, оскільки предметом спору є транспортний засіб, а також те, що обставини цивільних справ з»ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5; 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» (04053, м. Київ, вул. Артема (Січових Стрільців), 37-41, пов. 3.

На вирішення експертів постановити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «RENАULТ DUSТЕR», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на час проведення експертизи?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755\15153\16-ц (провадження № 2\755\6177\16).

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою: 02225, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3)

Про день та час проведення судової експертизи повідомити сторін по справі.

Зобов»язати ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_4) у визначений експертом день допустити експертів та позивача для проведення огляду транспортного засобу, який є об»єктом дослідження та надати експертам на огляд транспортний засіб RENАULТ DUSТЕR», 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.