Ухвала суду № 63636112, 24.03.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/23827/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Дем'яненку В.В.,

за участю прокурора: Морунова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві кримінальне провадження №12014100040009437 по обвинуваченню ОСОБА_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100040009437 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 грудня 2014 року вищевказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Ухвалами Дніпровського районного суду м.Києва від 18 грудня 2014 року, 11 лютого 2015 року до вказаної особи було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Однак ухвала залишилась невиконаною, обвинувачений до суду не доставлений.

Так відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, а у відсутність обвинуваченого провести судовий розгляд неможливо, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.327 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 16 квітня 2015 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37

обвинуваченого:

ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (п/б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві про привід в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (п/б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: