Ухвала суду № 63636041, 23.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/2397/15-ц Провадження № 2-во/795/11/16 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Рахманкулова І.П. Доповідач - Боброва І. О.

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі:ОСОБА_4,за участю:представників відповідача ОСОБА_5- ОСОБА_6, Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа: ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 квітня 2016 року змінено, викладено його резолютивну частину в іншій редакції:

25.11.2016 ОСОБА_5 подав заяву про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року, просив в описовій частині рішення суду в абзаці 1 в реченні 1 «В березні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_5Ф….» виправити описку, зазначивши його як «23 грудня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_5Ф….».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Інші учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана заявником як описка викладена в рішенні інформація, таковою не є. Зазначені судом данні відповідають матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з даним позовом 12 березня 2015 року, що підтверджується штемпелем Деснянського районного суду м. Чернігова, на якому зазначено, що позовну заяву «Одержано за вх.№ 12150/15 12.03.2015» ( а.с. 2 том І). Та обставина, що сама позовна заява датована позивачем 23.12.2014 не спростовує факту її подачі до суду 12.03.2015.

Таким чином, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту постановленого рішення суду не вбачається, що судом допущено описки в тексті судового рішення.

Керуючись ст. 219, 313 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий:Судді: