Ухвала суду № 63634224, 21.12.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2210/16-ц

2-п/707/27/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Арка-Плюс» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2016 року позов ТОВ «Арка-Плюс» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди було задоволено.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в обґрунтування якої вказав, що він хоч і був повідомлений про судове засідання, яке було призначено на 21.11.2016 р., зявитися до суду він не міг в звязку з тим, що був завантажений на роботі, та через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи. Свої заперечення на позов, він не подав, також він при ознайомлені з матеріалами справи виявив факти підроблення свого підпису, а тому судом дані докази не були досліджені, внаслідок чого просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представники відповідача заяву підтримали та просили її задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення було прийнято у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що в матеріалах справи є підтверджуючі почтові повідомлення про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач дійсно подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи, причини неявки в судове засідання на які вказує відповідач загруженість за новим місцем роботи, нічим не підтверджені та не є поважними.

Керуючись статтями 231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Арка-Плюс» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без задоволення .

Рішення по справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр