Ухвала суду № 63633948, 23.12.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

про залишення заяви без руху

Справа № 712/14179/16-ц

Провадження № 2/712/3154/16

21 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитних договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4Л, звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору №895/06-034-103 від 25.03.2005р. та кредитного договору №895/06-021-093 від 19.07.2006р. недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. п. 7, 8 постанови № 9 від 06 листопада 2009 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними » правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додається лише копія кредитних договорів та договір поруки, відповідь Департаменту банківського нагляду НБУ на запит представника позивача.

Крім того, позивачем не обгрунтовано вимогу про визнання кредитного договору недійсним з підстав, визначених законом, в той час, як в позовних вимогах про застосування наслідків недійсності, передбачених законом, не зазначено.

Що стосується положень Закону України « Про захист прав споживачів», на які посилається представник позивачки, як на підставу звільнення від сплати судового збору, то їх застосування можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання такого договору положення цього Закону не можуть застосовуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 23.05.2012 у справі 6-39-цс12.

Відповідно до матеріалів справи позивачем не надано належних доказів зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача, або обгрунтування місця заподіяння шкоди чи виконання договору у Соснівському районі м.Черкаси, відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України. У зв'язку з чим, позивачем не обгрунтовано вибір підсудності спору.

Таким чином, потребують уточнень обґрунтування позивача з приводу застосування до спірних правовідносин положень ЗУ «Про захист прав споживачів» та звільнення останньої від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та надання суду вищезазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян