Ухвала суду № 63633510, 22.12.2016, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 700/117/16-ц

Провадження № 2/698/437/16

УХВАЛА

22 грудня 2016 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Кухаренка О.В.,

при секретарі- Пугачевської Т.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль позовну заяву ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Дельта», ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент-Інвест» про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент-Інвест» - ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ НФК «Магістр» мотивуючи тим, що дане товариство наряду з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта», яка є співвідповідачем у даній справі, також приймала участь у організації (підготовці) позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти», а тому прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки сторін у даній справі та ТОВ НФК «Магістр».

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дельта» вважає, що ТОВ НФК «Магістр» приймала безпосередню участь у організації (підготовці) позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти», тому їх слід залучити в якості співвідповідачів у даній справі.

Представник позивача та відповідача «Дашуківські бентоніти» в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що дане клопотання подане з метою подальшого затягування розгляду справи, оскільки представник «Даш-Бент-Інвест» - ОСОБА_3 мав реальну можливість заявити дане клопотання і раніше однак не скористався таким правом. Також вказують, що не залучення ТОВ НФК «Магістр» до даної справи жодним чином не порушує права останніх.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, то позивач просить визнати протиправними дії саме відповідачів, які зазначені ним в позовній заяві, тобто вважає, що саме вони порушили його права.

В клопотанні зазначено, що рішення в даній справі може вплинути на права ТОВ НФК «Магістр». Однак, заявником не вказано, які саме дії вчинені були даним товариством у організації (підготовці) позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дашуківські бентоніти» і яким чином рішення у даній справі може вплинути на права товариства, яке він просив залучити в якості третьої особи.

Відповідно, підстави для залучення вказаної третьої особи, визначені ч.2 ст. 35 ПК України є недоведеними.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третьої особи ТОВ НФК «Магістр» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Кухаренко