Ухвала суду № 63633135, 23.12.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів Сачука В.І., Маринича В.К.

за участю секретаря Вегери М.М.

розглянула у відкритому дистанційному судовомузасіданні в м. Рівне справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180130001013 від 09.12.2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

з участю: прокурора Соколовської О.В.,

слідчої ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_4

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 інкримінується те, що він 09 грудня 2016 року, приблизно о 18 год. таємно викрав дитячу коляску марки «Тамі» вартістю 2500 грн., яка знаходилася в підїзді будинку 11, по вул. Л.Українки в м. Здолбунів та яка належить ОСОБА_6

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 вважає ухвалу необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Звертає увагу, що прокурор не довів того, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченихстаттею 177 КПК України. Вказав про те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, вину у вчиненому визнав та співпрацює з органами досудового слідствата не має на меті уникати правосуддя. Просить ухвалу суду скасувати та обрати для його підзахисного запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_2 про скасування ухвали судді та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку прокурора, який просив залишити ухвалу без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.376, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням на нього обовязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-носити електронний засіб контролю.

Вказані обовязки покладено на ОСОБА_4 строком до 06 лютого 2017 року.

Термін дії ухвали до 06 лютого 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Здолбунівський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 грудня 2016 р. о 9 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8