Ухвала суду № 63633003, 23.12.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/5989/16-к

Провадження №1-кс/592/4762/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Б.В. про самовідвід по кримінальному провадженню і внесеному до ЄРДР за № 42016200000000165 від 02.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. ухвалу про самовідвід обґрунтовує тим, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42016200000000165 від 02.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею було встановлено, що зазначене кримінальне провадження у звязку із багатоепізодністю, виділено із кримінального провадження №32016200000000061 від 07.07.2015 року. В рамках кримінального провадження № 2016200000000061 суддею Хитровим Б.В., як слідчим суддею надавався тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Захід Ексімп», яке було декларантом автомобілів, які проходили розмитнення на Сумській митниці. В ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Б.В. від 12.10.2015р., зазначені номери митних декларацій, серед яких фігурує митна декларація № 805130000/2015/005540, до якої, на думку органу досудового слідства, були внесені завідомо неправдиві дані, про що зазначено у обвинувальному акті відносно ОСОБА_1

Тому відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, зазначена обставина виключає участь судді Хитрова Б.В. у розгляді матеріалів обвинувального акту щодо ОСОБА_1

Судом встановлено, що епізод протиправної діяльності ОСОБА_1 - головного державного інспектора митного поста «Суми-центральний» Сумської митниці ДФС і яка полягає в оформленні неправдивих документів та наданихТОВ «Захід Ексімп» через свого представника ПП «АБВ Група» до Сумської митниці у травні2015р.як підставудля переміщення через митний кордон Українитранспортного засобу, де фігурує митна декларація № 805130000/2015/005540 зазначено у обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42016200000000165 від 02.06.2016 р., а зазначене кримінальне провадження у звязку із багатоепізодністю, виділено із кримінального провадження №32016200000000061 від 07.07.2015р.

В рамках кримінального провадження № 2016200000000061 суддею Хитровим Б.В., як слідчим суддею надавався тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Захід Ексімп», яке було декларантом автомобілів, які проходили розмитнення на Сумській митниці, в ухвалі від 12.10.2015р., зазначені номери митних декларацій, серед яких фігурує митна декларація № 805130000/2015/005540.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України, або за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя зобовязані заявити самовідвід.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Б.В. про самовідвід по кримінальному провадженню і внесеному до ЄРДР за № 42016200000000165 від 02.06.2016 р., задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Б.В. про самовідвід по кримінальному провадженню і внесеному до ЄРДР за № 42016200000000165 від 02.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України передати до розгляду в тому самому суді іншому судді згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.М. Фоменко