Рішення № 63631270, 22.12.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

22.12.2016 227/3682/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суддіЗдоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № IKСASHSTG.240812.001 від 22.05.2014 року, яка виникла станом на 14 вересня 2016 року, в розмірі 24537,81 грн, з яких:

2728,18 грн поточна заборгованість по тілу кредиту;

9631,82 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту;

157,08 грн. прострочена заборгованість за процентами;

11074,56 грн прострочена заборгованість по комісії;

946,17 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «ВБР» та відповідачем по справі ОСОБА_1 22 травня 2014 року укладено кредитний договір № IKСASHSTG.240812.001. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та на умовах, визначених договором, грошові кошти в сумі 12360,00 грн. строком до 21 травня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,001% річних, комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 360,00 грн. у день укладання кредитного договору та комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,20% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. Відповідач зобов»язався щомісячно, в період сплати, передбачений кредитним договором, надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленому графіком погашення, зазначеного в п.2.5 кредитного договору. Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору. Однак, відповідач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує. 07.12.2015 року на адресу відповідача банком була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але ця вимога до часу звернення до суду з позовними вимогами залишилася без задоволення. На підставі зазначеного позивач просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 24537,81грн., яка виникла станом на 14.09.2016 року

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без участі представника позивача. З заяви вбачається, що представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. З заяви також вбачається, що представник позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати , пов»язані з публікаціє в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630,00 грн.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогамст. 169 ЦПК України.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом оголошення виклику в пресі (газета Урядовий кур'єр № 233 від 10.12.2016 року), в судове засідання не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до умов кредитного договору № IKСASHSTG.240812.001 від 22.05.2014 року банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби та для оплати винагороди банку за надання фінансового інструменту у розмірі 12360,00 грн., строком до 21 травня 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 % річних та сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,20% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати (а.с.16).

Відповідно до п.1.9 кредитного договору банк, без додаткового узгодження перерахував кредитні кошти з кредитного рахунку:

в сумі 12000,00 грн. видав готівкою через касу банку відповідачу, а в сумі 360,00 грн. перерахував на рахунок № 2206502788663 в ПАТ «ВРБ». Вказане підтверджується розпорядженням від 22.05.2014 року (а.с.22) та копією заяви на видачу готівки ОСОБА_1 № 414318 від 22.05.2014 року (а.с.23).

Відповідно до п.2 кредитного договору, позичальник зобов»язався повертати кредит щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 2 до договору) з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання даного договору.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору, при несплаті кредиту, комісії та процентів у зазначений в договорі строк, вони вважаються простроченими.

Згідно з п.6.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36% річних за кожний день прострочення

Відповідно до п.6.3. кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частина 1ст. 530 ЦК Українипередбачає, що зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно зіст. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст.549,550 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожендень прострочення виконання

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Судом встановлено, що відповідач належним чином свої кредитні зобов»язання не виконував.

Відповідно до п.3.1.9 кредитного договору, банк має право достроково стягнути кредит, проценти і комісії в порядку, передбаченому п.п.2.10, 2.11, 3.1.5, 3.1.6, при настанні умов, передбачених п.3.1.11(який передбачає умову, якщо позичальником порушено зобов»язання, передбачено умовами даного договору).

П.3.1.11 договору передбачає, що банк на власний розсуд має право змінити умови договору зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісії та/або процентів за його користування, виконання інших зобов»язань за цим договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. У вказаному випадку достроковим строком виконання договору є дата зазначена в повідомленні.

Враховуючи наведене суд вважає, що сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобовязання, та визначили умови такого повернення коштів.

07.12.2015 року за вих. № 10548 позивачем на адресу відповідача банком була направлена вимога про дострокове повернення кредитних коштів (та заборгованості) за кредитним договором № IKСASHSTG.240812.001 від 22.05.2014 року до 06 січня 2016 року, але ця вимога до часу звернення до суду з позовними вимогами залишилася без задоволення (а.с.24-26).

З представленого позивачем розрахунку заборгованості за кредитною угодою № IKСASHSTG.240812.001 від 22.05.2014 року клієнт ОСОБА_1(а.с.4-15) вбачається, що станом на 14.09.2016 року у відповідача перед банком існує заборгованість, яка становить 24537,81 грн, з яких:

2728,18 грн поточна заборгованість по тілу кредиту;

9631,82 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту;

157,08 грн. прострочена заборгованість за процентами;

11074,56 грн прострочена заборгованість по комісії;

946,17 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Відповідно до вимогст.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогамист.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст..88 ЦПК України, та враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача понесений судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням № 139028(№1415165501)(а.с.47) та витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630,00 грн., що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.526,553,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.212 - 215,218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKСASHSTG.240812.001 від 22.05.2014 року, що виникла станом на 14 вересня 2016 року, в сумі 24537,81 грн (двадцять чотири тисячі пятсот тридцять сім гривень 81 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судові витрати у вигляді судового збору та витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 2008,00 грн. (дві тисячі вісім гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачурекомендованимлистоміз повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 16 грудня 2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 21 грудня 2016 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця