Рішення № 63628283, 17.11.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3699/16-ц

2/357/1834/16

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Чирко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №500430948, зазначивши, що 16.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено цей договір.Згідно договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 30000,00 грн., у строк з 16.11.2013 року до 18.11.2016р. Відповідач зобов»язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту.

Позивач 28.01.2016 року направив відповідачу вимогу про повернення кредиту за № 7457-102 б/б від 28.01.2016, однак незважаючи на це відповідач ніяким чином не проігнорував .

У зв»язку з систематичним невиконанням умов кредитного договору позивач має заборгованість. Станом на 24.09.2015 загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 36106,08грн., з яких: заборгованість за кредитом 27 889,43грн; заборгованість за процентами 2308,95 грн; по комісії 4307,70 грн., штраф 1600,00 грн.

Сторони у судове засідання не з»явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належно.Представник позивача надіслав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, ухваливши про заочний розгляд справи та дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 16.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №500430948, відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві 30000,00 грн.

Також судом встановлено, що станом на 24.09.2015 року виникла прострочена заборгованість по Договору в сумі 36106.08 игрн., яка складається з: заборгованості за кредитом 27889.43грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2308,95грн., заборгованість по комісії 4307,70 грн., штраф 1600,00 грн.

Доказів відсутності заборгованості перед банком відповідач суду не надав.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів свої вимоги, а тому стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму та судові витрати.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.3,10,60,88,110,118-120,212,214,215, 223, 224-228, 293-296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м.Київ вул.Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість 36106,08 грн.

Стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м.Київ вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 витрати на сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які приймають участь у розгляді справи, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2