Справа № 357/3764/16-ц
2/357/1874/16
У Х В А Л А
28.03.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», третя особа: Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ТОВ «Білоцерківвода», третя особа: Директор ТОВ «Білоцерківвода» про відшкодування моральної шкоди, який після реєстрації передано судді 28.03.2016 року.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Суд звертає увагу позивача, що підтвердженням сплати судового збору є оригінал квитанції про сплату судового збору.
ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 не надав підтвердження сплати судового збору, який відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», має становити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивач, зазначає відповідачем ТОВ «Білоцерківвода», а третьою особою директора ТОВ «Білоцерківвода», однак, додає до позовної заяви лише одну її копію, а додатків для відповідача та третьої особи не додає взагалі, що вищенаведеній вимозі закону не відповідає.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», третя особа: Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 63627354, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/3764/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: