Ухвала суду № 63625146, 29.09.2016, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1875/16-ц Провадження № 2-п/478/6/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справуза заявоювідповідача ОСОБА_1 пропереглядзаочногорішенняусправі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочнимрішенням Казанківського районного Миколаївської області від 06.09.2016 рокупозовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1звернулась до суду з заявоюпро перегляд заочного рішення від 06.09.2016 року .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд перевіривши матеріали справивїхсукупності вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки при постановлені заочного рішення суд покладався на надані суду докази, а такожна те, що в заяві про перегляд заочного рішення не надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також суду не було повідомлено про поважність причини не явки в судове засідання і з цього приводу не надані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, оскільки відповідач вважається повідомленою про час і місце слухання справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 228,231-232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 пропереглядзаочногорішення від 06.09.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: