Ухвала суду № 63624424, 23.12.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 2-3431/10 Провадження № 22-ц/772/4010/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 19Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 вересня 2010 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційною інстанцією через невідповідність вимогам ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Дана апеляційна скарга подана з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначаючи, що вона під час останнього судового засідання була відсутня та копію рішення не отримувала.

Зазначену підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження не можливо вважати поважною з огляду на наступне.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цьго рішення.

З матеріалів справи, зокрема з журналу судового засідання (а.с. 70-71) вбачається, що ОСОБА_2 02 вересня 2010 року була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а тому її доводи щодо поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги є безпідставними.

Крім того, з матеріалів справи прослідковується те, що ОСОБА_2 була обізнана про прийняте 02 вересня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці рішення, зокрема це вбачається з заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, яку вона подала до Вінницького міського суду Вінницької області 09 червня 2016 року, в якій вона посилається на зазначене вище рішення Замостянського районного суду м. Вінниці у цивільній справі № 2-3431-2010.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску.

Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 1870,00 грн.

Отже, скаржнику слід звернутися до апеляційного суду Вінницької області з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску та сплатити 1870,00 грн. судового збору, надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми, сплативши її згідно реквізитів: суд: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця/м.Вінниця/22030001, код ЄДРПОУ: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 31213206780002.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку, навівши інші поважні підстави його пропуску та строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Рибчинський В.П.

Вінницької області