Ухвала суду № 63621838, 23.12.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5788/14-ц

Провадження № 2-п/645/79/16

У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Сілантьєва Е.Є..

Секретар судового засідання Момот О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором МL-705/292/2008 від 28.08.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, яке належить на підставі Свідоцтва про право власності ОСОБА_1, а саме: двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Сторона відповідача звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 11 грудня 2014 року, в звязку з тим, що про розгляд справи належним чином повідомлений він не був. Про існування вказаного рішення відповідачу стало відомо тільки у жовтні 2016 року через мережу Інтернет про продаж квартири. Також як підставу для скасування зазначає свою необізнаність про боргові відношення позичальника, оскільки відповідачу не повідомлялись ані суми боргу, ані стан погашення заборгованості, а також той факт, що на час укладення договору іпотеки він перебував у шлюбі, але його дружина не була залучена до участі у справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, яка діяла на підставі нотаріально посвідченого доручення, підтримала заяву про перегляд заочного рішення. Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав для перегляду рішення суду. Також зазначила, що підстави, на які посилається представник відповідача є необґрунтованими. На цей час існує рішення суду про стягнення заборгованості з позичальника, а також при укладанні договору іпотеки дружина відповідача надала свою письмову згоду на цей правочин.

Суд, заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором МL-705/292/2008 від 28.08.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, яке належить на підставі Свідоцтва про право власності ОСОБА_1, а саме: двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає доводи сторони відповідача зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Оскільки як вбачається з матеріалів справи всі судові повістки повертались за закінченням терміну зберігання. Крім того, у заяві про перегляд заочного розгляду маються посилання на докази, якими, за думкою відповідача спростовуються обставини, зазначені позивачем в обґрунтування позовних вимог, а саме про його необізнаність про суми боргу, наявність або відсутність факту погашення заборгованості за договором кредиту .

Зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно зясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи. Також суд вважає поважними причинами пропуску строків для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, 197, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 грудня 2016 року на 11.30 у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -