Рішення № 63621265, 19.12.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1204/16-ц

Провадження № 2/626/512/2016

РІШЕННЯ

Іменем України

19.12.2016 рокуКрасноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді у відсутність сторін цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № HAB0GK01270049 від 24.09.2007 року в сумі 2080, 16 Долар. США, що за курсом 24, 91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.06.2016 року складає 51816, 88 грн. та судовий збір в розмірі 1378, 00 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № HAB0GK01270049 від 24.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7069, 46 Долар. США. на термін до 22.09.2017 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.06.2016 року має заборгованість - 2080, 16 Дол. США, яка складається з наступного:

- 1761, 23 Долар США заборгованість за кредитом;

- 125, 13 Долар США заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 36, 28 Долар США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 48, 91 Долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до Договору;

- 10, 04 Долар США штраф (фіксована частина);

- 98, 58 Долар США штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість до стягнення становить 2080, 16 Долар США.

11.08.2016 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі договору до суду надійшли письмові заперечення, в яких остання зазначила, що спираючись на ст. 61 Конституції України та п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року із вказаними позовними вимогами відповідач не згоден, позов визнає частково, та просить звільнити ОСОБА_1 від сплати штрафу та пені за вказаним кредитним договором та здійснити перерахунок судових витрат пропорційно до задоволених вимог, в звязку з тим, що станом на 15.06.2016 року відповідач сплачував грошові кошти за тіло кредиту та відсотки за його користування, заборгованість по сплаті за користування кредитними коштами у нього була відсутня, однак на даний час пенсії, яку отримує відповідач в розмірі 2454, 87 грн. в місяць йому не вистачає для погашення заборгованості.

В свою чергу від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на заперечення, в якому представник зазначила, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 24.09.2007 року уклали кредитний договір № HAB0GK01270049. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 7069, 46 Долар США на термін до 22.09.2017 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. На даний час за кредитним договором допущено прострочення платежів через, що виникла прострочена заборгованість. Заперечення відповідача про незаконність нарахування одночасно пені та штрафу, яке ґрунтується на ст. 61 Конституції України є помилковим, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня і штраф є формами неустойки, але не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її присутності та у відсутність відповідача.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як дійсно між сторонами відповідно до укладеного договору № HAB0GK01270049 від 24.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7069, 46 долар. США. на термін до 22.09.2017 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п. 2.2.2 кредитного договору позичальник зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п. 7.1, 2.3.1., 2.3.2, 2.3.3., 3.1, 3.2 даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичого повного погашення кредиту.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника перед Банком за Кредитним Договором в повному обсязі не погашена.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 кошти отримав, але у повному обсязі не виконував умови кредитного договору,виникла заборгованість за наданим кредитом договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 15.06.2016 року має заборгованість - 2080, 16 Дол. США, яка складається з наступного:

- 1761, 23 Долар США заборгованість за кредитом;

- 125, 13 Долар США заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 36, 28 Долар США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 48, 91 Долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до Договору;

- 10, 04 Долар США штраф (фіксована частина);

- 98, 58 Долар США штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість до стягнення становить 2080, 16 Долар США.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлені договором.

Одним з фундаментальних принципів правових відносин є принцип свободи договору, закріплений у пункті 3 статті 3 Цивільного Кодексу України, згідно з яким одним із загальних принципів цивільного законодавства є свобода договору.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності зі ст. 627 Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При укладенні кредитного договору між банком і клієнтом - позичальником дотримується принцип свободи договору. А саме, позичальник є вільним у заключенні даного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, підписуючи кредитний договір він погоджується з усіма умовами, передбаченими кредитним договором.

Таким чином, враховуючи вище зазначене судом встановлено, що під час укладення кредитного договору № HAB0GK01270049 від 24.09.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 були визначені усі умови договору, з якими відповідач погодився.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Заперечення відповідача, про незаконність нарахування одночасно пені та штрафу, яке грунтується на ст.61 Конституції України, є помилковим, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня і штраф є формами неустойки, але не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Пеня та штраф не є окремими видами відповідальності, а є різновидом штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулюьати свої відносини на власний розсуд, крім випадків, якщо в цих актах прямо вказано і про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Заборона на застосування пені та штрафу прямо не випливає із закону або із суті відносин сторін, дозволяє здійснити відповідне врегулювання в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК Україні право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст. 550 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшені й у договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Штраф і пеня не є взаємовиключними видами неустойки. Крім того, Цивільний кодекс України не містить обмежень і заборон на одночасне застосування стороною за договором до винної сторони таких штрафних санкцій як штраф і пеня.

Враховуючи викладене, принцип свободи договору, дає право Банку передбачати в кредитних договорах відповідальність позичальника за невиконання або неналежне виконання зобов'язання - у вигляді штрафу, і за несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання - у вигляді пені.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконав зобов'язання за кредитним договором, здійснював повернення частин суми кредиту з порушенням термінів і термінів повернення, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором, і станом на 15.06.2016 року його заборгованість складає суму в розмірі 2080,16 Долар.США.

Позиція зазначена у п.27 Постанови пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р.: «положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054-1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу...».

Відповідно умов договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу- 1761, 23 Долар США заборгованість за кредитом;

- 125, 13 Долар США заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 36, 28 Долар США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 48, 91 Долар США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до Договору;

- 10, 04 Долар США штраф (фіксована частина);

- 98, 58 Долар США штраф (процентна складова).

Згідно правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 3 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14) зазначено, що положення частини третьоїстатті 551 ЦК Українидають право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

В даному випадку, розмір штрафу не перевищує розміру збитків (суму кредиту та процентів за користування кредитом), а тому відсутні підстави як для зменшення неустойки так і для відмови у позові у цій частині.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, що у справі. Доведенню підлягають обставини, що маюгь значення для прийняття рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, що справі, виникає спір. Доведення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи вище зазначене, суд прийшов до висновку, що так як ОСОБА_1 добровільно уклав кредитний договір № HAB0GK01270049 від 24.09.2007 року, з усіма зазначеними умовами погодився, під час розгляду справи не довів підстав для звільнення його від штрафу та пені, то ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» правомірно нараховано штраф та пеню, які не перевищують основної суми заборгованості, в результаті чого позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем і підтверджені документально судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1378, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 61, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта ММ № 563573 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 26.10.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) заборгованість у розмірі 2080, 16 Долар США, що за курсом 24.91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.06.2016 року складає 51816 (пятдесят одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.. 88 коп. за кредитним договором № HAB0GK01270049 від 24.09.2007 року, які перерахувати на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта ММ № 563573 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 26.10.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК ( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя