Рішення № 63620256, 21.12.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8136/16-ц

Провадження №2/428/1713/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи вимоги тим, що до 07.09.2004р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 22.08.2001р.н., який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З часу розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання приймати участь у вихованні дитини. У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 повністю ухилився від виховання дитини, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом і просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 21.12.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не забрали дитину з установи охорони здоров'я без поважних причин і протягом шести місяців не проявляли батьківської турботи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-СГ №141601, виданого 07.09.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Львова, шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 розірвано, про що 07.09.2004р. зроблено запис №298, прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КИ №163340, виданого 15.02.2002р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №154, ОСОБА_3 народився 22.08.2001р., батьками записані - ОСОБА_2 і ОСОБА_4. Відповідно до копії довідки відділу житлового господарства ЛКП «Під Голоском 410» Шевченківської райадміністрації м. Львова №2574 від 18.07.2016р., ОСОБА_1 проживає і зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 П., 26/45, з нею також зареєстрований ОСОБА_3, 22.08.2001р.н.. Відповідно до копії довідки Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №91 м. Львів №110 від 13.05.2015р., ОСОБА_3 дійсно навчається в 7-В ласі (2014-2015н.р.) СЗШ І-ІІІ ступенів №91 м. Львова. Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №3609-209 від 23.05.2016р., враховуючи, що ОСОБА_2 не займається вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина, не цікавиться його життям, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, 22.08.2001р.н..

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 дійсно ухилився від виконання своїх батьківських обовязків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, а тому обставини, викладені позивачкою ОСОБА_1 знайшли своє відображення в матеріалах справи. З урахуванням викладеного , суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, 22.08.2001р.н..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено судове рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата судового збору по справі в розмірі 551,20грн. документально підтверджено квитанцією в матеріалах справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України, до витрат повязаних з розглядом справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Витрати у розмірі 420грн., повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 документально підтверджені матеріалами справи. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420грн..

Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 57 , 60 , 79, 88, 209 , 212-215 , 223, 224-226 ЦПК України, ст. 164 СК України , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3, 22.08.2001р.н..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420грн..

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя