Ухвала суду № 63619336, 20.12.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2552/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Франко В. А.

УХВАЛА

20.12.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді :Франко В.А.

суддів: Потапенка В.І., Черненко В.В.,

за участю секретаря :Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року в порядку п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у звязку зі смертю відповідача.

В апеляційній скарзі ПАТ Альфа-Банк» ставить питання про скасування ухвали суду як такої, що постановлена з порушенням вимог закону інаправлення справи до суду першої інстанції для продовженняїї розгляду.

В судове засідання апеляційного суду Кіровоградської області скаржник та його представник не зявилися. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином згідно зворотних повідомлень, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Згідно ч.2 ст. 197ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягаєзадоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що спадкоємців ОСОБА_2, який помер 25.04.2016 р., № 6332- немає. При цьому суд послався на витяг з реєстру Олександрійської міської державної нотаріальної контори №44727839від 10.08.2015р. року про те, що спадкова справ після смерті ОСОБА_2 не заводилася і свідоцтво про право на спадщину не в видавалося (а.с.116, 125).

Проте з таким висновком суду у повній мірі погодитися не можна, оскільки він є передчасним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Із матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2015 рокуПублічного акціонерного товариства «Альфа Банк»звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судом встановлено та підтверджуєтьсяактовим записом про смерть № 6332 від 25.04.2016р., складеного Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області та повним витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян щодоактового запису про смерть, що ОСОБА_2 помер 25.04.2015р. (а.с.121).

За замістом ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину, у разі пред'явленнятакої вимоги до них у порядку визначеному ст.1281 ЦК України.

Прийняття спадщини здійснюється шляхом подання заяви про прийняття спадщини (ст.1269 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України).

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків,встановлених частиною другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу (ч.4 ст.1268 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадах, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд першої інстанції перевірив відомості про подання спадкоємцями померлого до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини і встановив, що у спадковому реєстрі інформація відсутня.

Проте запити до відповідних установ з метою зясування кола фактичних спадкоємців померлого, зокрема членів його сім»ї та інших осіб, які на час смерті були зареєстровані за зареєстрованим місцем його проживання, суд не направляв.

Зазначене свідчить про те, що суд неповно з'ясував обставини, а тому дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із смертю відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема єнеповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.307,311,313-315 ЦПКУкраїни колегіясуддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2016 року скасувати, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до того ж суду для продовженнярозгляду.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : В.А. Франко

Судді : В.І. Потапенко

ОСОБА_3