Рішення № 63615730, 21.12.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2967/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шабанова А.М.

з участю секретаря Ратушної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 жовтня 2007 року між ПАТ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2007-205.

Згідно договору ПАТ КБ «Приват Банк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 16000, 00 дол. США на термін до 09 жовтня 2012року, ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання за договором №2007-205 між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за виконання зобов'язання ОСОБА_1

Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 06 липня 2016 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 61025, 44 дол. США, яка складається із:

- заборгованості за кредитом у розмірі 14201, 14 дол. США;

- заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 18241, 93 дол. США;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 28582, 37 дол. США;

Посилаючись на зазначені обставини представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив суд задовольнити позов, стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 61025, 44 дол. США, що еквівалентно 1515871, 93 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини викладені нижче.

15 жовтня 2007 року між ПАТ «Приват Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2007-205.

Згідно договору ПАТ КБ «Приват Банк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 16000, 00 дол. США на термін до 09 жовтня 2012року, ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання за договором №2007-205 між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за виконання зобов'язання ОСОБА_1

Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Відповідач належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом 06 липня 2016 року перед ПАТ КБ «Приватбанк» утворилась заборгованість у розмірі 61025, 44 дол. США, яка складається із:

- заборгованості за кредитом у розмірі 14201, 14 дол. США;

- заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 18241, 93 дол. США;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 28582, 37 дол. США;

На момент розгляду справи відповідачами не було погашено суми заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідност. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 1ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч. 1ст. 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідност. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитом №2007-205 від 15 жовтня 2007 обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню.

Згідност.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 22738 грн. 08 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,16,526,530,554,610,631,1049,1050 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4,10,11,60,88,209,212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №2007-205 від 15 жовтня 2007 року у розмірі 61025,44 доларів США, що еквівалентно 1515871, 93 грн., а також стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 11 369 грн. 04 коп. та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 11 369 грн. 04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Шабанов А.М.

Провадження № 2/175/1190/16