Ухвала суду № 63613711, 21.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа №22-ц/796/16357/2016 головуючий у 1-й інстанції: Шкірай М.І.

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» та закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності, зустрічним позовом закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 6 грудня 2016 року в задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про залишення без розгляду зустрічного позову закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Можливість апеляційного оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову окремо від рішення суду процесуальним законодавством не передбачена. Заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Частина друга ст.293 ЦПК України передбачає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 6 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про залишення без розгляду зустрічного позову не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 1 ст. 292, ч.2 ст.293, ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» та закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності, зустрічним позовом закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 6 грудня 2016 року повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я.В. Головачов