Ухвала суду № 63613700, 21.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40927/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Савицький О.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16106/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

21 грудня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві Варгіча В.С., заступника начальника Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Аксюкова С.М. про притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві ВаргічаВ.С., заступника начальника Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві АксюковаС.М. про притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 08 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року.

Також в апеляційній скарзі зазначила, що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року вона отримала 02 грудня 2016 року, а тому процесуальні строки на подання апеляційної скарги на ухвалу суду не пропущені.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та надано час на подання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

20 грудня 2016 року, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з доказами на підтвердження дотримання процесуальних строків подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року.

З системного аналізу ст. 297 ЦПК України вбачається, що до апеляційної скарги, яка подана у строк або з заявою про поновлення процесуального строку на оскарження, проте не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Перевіривши виконання вимог ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року роз'яснено судам, що підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року подана 08 грудня 2016 року.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата з 01 січня становить 1378 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 275,60 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року апелянт як не сплатив судовий збір в розмірі 275,60 грн., так і не зазначив про наявність у нього можливих пільг по звільненню від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 276 грн. 60 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Стаття 307 ЦПК України визначає, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 3) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду особа повинна зазначити в своїй апеляційній скарзі клопотання, яке вона заявляє до суду апеляційної інстанції, з урахування повноважень, визначених ст. 307 ЦПК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року не сформульовано чіткого клопотання, яке вона заявляє до Апеляційного суду м. Києва.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м.Києва примірника апеляційної скарги із зазначенням: клопотання про рішення, яке особа просить суд прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві Варгіча В.С., заступника начальника Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Аксюкова С.М. про притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: