Ухвала суду № 63613626, 16.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2016 позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2016 заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18.11.2016 представником відповідачів на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідачів вказує на те, що на сьогоднішній день майновий стан відповідачів перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку, оскільки розмір судового збору, який їм потрібно сплатити більш, ніж у два рази перевищує розмір середньомісячного доходу ОСОБА_1. На підтвердження неможливості сплатити судовий збір в розмірі 22454, 55 грн., відповідачі посилаючись на положення ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» додають до вказаного клопотання ряд документів, які в свою чергу підтверджують те, що на сьогоднішній день їх майновий стан перешкоджає їм сплатити судовий збір у вказаному розмірі, а тому просять їх звільнити.

Справа № 759/7490/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/15749/2016Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від оплати .

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Вивчивши матеріали справи та зміст клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12.01.2017.

Суддя: