Ухвала суду № 63613574, 21.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" грудня 2016 р. Справа № 922/5916/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2016р.

у справі №922/5916/15

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2016р. (суддя Швидкін А.О. ) відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 та організатора аукціону ТБ "Універсальний "Торговий двір" (т.4,а.с.181-185).

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2016р. у справі №922/5916/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу банку в частині призначення ліквідатором організатора аукціону.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обовязок надсилання копій іншій стороні (сторонам) покладається на апелянта.

Ухвалою місцевого господарського суду від 23.02.2016р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів ФОП ОСОБА_2 в наступному складі: вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у розмірі 789360,00грн.; вимоги КП "Харківські теплові мережі" у розмірі 62707,80грн.; вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 5940453,52 грн. (т.2,а.с.106-108).

Проте, в додатках до апеляційної скарги наявні докази надіслання копії апеляційної скарги ОСОБА_4, Товарній біржі «Універсальний «Торговий двір», ОСОБА_1 та ліквідатору ОСОБА_3

Отже, в матеріалах, долучених до апеляційної скарги, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги кредитору КП «Харківські теплові мережі», вимоги якого визнані судом.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги ставка судового збору, що справляється з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Проте, при дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та про наявність яких не зазначено в апеляційній скарзі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк», м. Київ підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2016р. у справі №922/5916/15 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові апеляційна скарга на 2 аркушах з додатками на 9 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.В. Лакіза

суддя І.А. Шутенко