ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2016 р. Справа № 922/2383/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Ільїн О.В.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
прокурора - Алекаєв Ю.В.,
першого відповідача - ОСОБА_1,
другого відповідача - ОСОБА_2,
третьої особи - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 2844Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2016 року у справі
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків
до
1. Харківської міської ради, м. Харків ,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос", м. Харків,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИЛА:
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся в інтересах держави до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмос", в якій просив суд:
- визнати незаконним та скасування п. 12.1 Додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу юридичним та фізичним особам на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 24.06.2015 року № 1912/15;
- визнати незаконним та скасувати п. 5.1 Додатку до рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 23.12.2015 року №
- визнати незаконним та скасувати п. 12.1 Додатку 1 до рішення 4 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 142/16 від 24.02.2016 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано п. 12.1 Додатку 1 до рішення 4 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 142/16 від 24.02.2016 року Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд, яким було надано в оренду строком до 01.03.2021 року земельну ділянку площею житлової та громадської забудови, що належить територіальній громаді міста Харкова для експлуатації та обслуговування автостоянки по вул. Отакара Яроша, 18. Стягнуто з Харківської міської ради на користь Прокуратури Харківської області 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
1-й відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року скасувати в частині визнання незаконним та скасування п. 12.1 Додатку 1 до рішення 4 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 142/16 від 24.02.2016 року та прийняти нове рішення в цій частині, яким в позові відмовити.
В судовому засіданні представник першого відповідача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
В судовому засіданні представник другого відповідача підтримав апеляційну скаргу першого відповідача та заявив клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання представник другого позивача із посиланням на пункт 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України зазначив, що на його думку провадження у справі за позовом прокурора було порушено помилково.
Розглянувши клопотання другого відповідача про залишення позову без розгляду, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік обставин, які зумовлюють залишення позову без розгляду. Оскільки в заявленому клопотання представником другого відповідача не наведено підстав, означених в статті 81 Господарського процесуального кодексу України, клопотання другого відповідача про залишення позову без розгляду залишається колегією суддів без задоволення.
Прокурор у відзиві та в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
ч. 1 ст. 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 p. і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 p. У ній сформульовано основні права і свободи людини, зокрема право при визначенні її громадянських прав і обовязків, висуненні проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції» 2), тощо. Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, субєктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.
Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.
Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
На думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо).
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 12 Додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.06.2015 № 1912/15 ТОВ «АТМОС» (відповідач) надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, щодо обєднання земельних ділянок для експлуатації і обслуговування будівель і споруд, за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування автостоянки по вул. Отакара Яроша, 18 в місті Харкові.
На підставі п. 5.1 додатку 4 до рішення Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розробку документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» від 23.12.2015 року № 43/15 погоджено ТОВ «АТМОС» технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок площею 0,1185 га (кадастровий номер 6310136300:09:004:0019) та земельної ділянки площею 0,0432 га (кадастровий номер 6310136300:09:004:0016) в земельну ділянку площею 0,1617 га за рахунок земель житлової та громадської забудови, (код КВЦПЗ 03) по вул. Отакара Яроша, 18.
Пунктом 12.1 додатку 1 до рішення 4 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 142/16 від 24.02.2016 року затверджено технічну документацію із землеустрою, ТОВ «АТМОС» надано в оренду строком до 01.03.2021 року земельну ділянку площею житлової та громадської забудови, що належить територіальній громаді міста Харкова для експлуатації та обслуговування автостоянки по вул. Отакара Яроша, 18.
Як стверджує у своєму позові прокурор, дані рішення були винесені Харківською міською радою з порушенням вимог чинного законодавства, а саме без проведення конкурсних торгів, що заподіює шкоди інтересам держави, оскільки призводить до ненадходження до бюджету додаткових коштів та, відповідно до неефективного використання земельної ділянки.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням; у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Згідно зі ст. ст. 7, 140 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Територіальна громада має право самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і Законів України.
Органи місцевого самоврядування в межах, встановлених законом, володіють повною свободою дій для здійснення власних ініціатив з будь-якого питання, яке не виключено з їх компетенції та не віднесено до компетенції іншого органу влади.
Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, належить вирішенні відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
За приписами ст. 144 Конституція України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Згідно зі ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про оренду землі" об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договорами оренди землі.
Згідно зі ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:
надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;
формування нових земельних ділянок.
Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. В такому випадку розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати розпорядження цією земельною ділянкою.
Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній та комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.
Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадку встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 2 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, встановлено, що передача в оренду земельних ділянок із земель державної та комунальної власності могла здійснюватись без проведення земельних торгів (аукціонів) тільки у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об`єкта або про надання дозволу на встановлення меж земельної ділянки до 01.01.2008 року.
В обґрунтування свого рішення про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування п. 12.1 Додатку 1 до рішення 4 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 142/16 від 24.02.2016 року «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», яким було надано в оренду строком до 01.03.2021 року земельну ділянку площею житлової та громадської забудови, що належить територіальній громаді міста Харкова для експлуатації та обслуговування автостоянки по вул. Отакара Яроша, 18, місцевий господарський суд посилається на те, що в даному випадку, відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ст. 124 Земельного кодексу України, Харківська міська рада з метою передачі в оренду спірної земельної ділянки мала провести земельні торги, оскільки рішення стосовно ТОВ "Атмос" «Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розробку документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» № 43/15 було винесено 23.12.2015 року, тобто після строку, встановленого у Перехідних положеннях Земельного кодексу України.
При цьому, місцевим господарським судом відхилено доводи Харківської міської ради про те, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту відведення спірної земельної ділянки було винесено 23.06.2004 року (рішення 22 сесії 24 скликання Харківської міської ради № 105/04), тобто до 2008 року, як зазначено в Перехідних положеннях, що виключає необхідність проведення земельних торгів.
Проте, з такими висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може, та вважає необхідним зазначити наступне.
Частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами у відповідності до ст.74 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що органи місцевого самоврядування, здійснюють управління і самостійно вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
П.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються, відповідно до Закону, питання регулювання земельних відносин.
Статтею 122 Земельного кодексу України визначено що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
На підставі 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.06.2015 № 1912/15 ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТМОС» надано дозвіл на об'єднання наступних земельних ділянок, що належать територіальній громаді м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування автостоянки по вул. Отакара Яроша, 18 (Дзержинський район): - земельна ділянка площею 0,1185 га (кадастровий номер 6310136300:09:004:0019); - земельна ділянка площею 0,0432 га (кадастровий номер 6310136300:09:004:0016). Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ КРІОГЕННИХ ТЕХНОЛОГІЙ» повернути земельну ділянку площею 0,1185 га (кадастровий номер 6310136300:09:004:0019), яка була у користуванні на підставі договору №631010004000827 від 18.09.2012 року до земель запасу міста. Приватному підприємству «ЛЕГАТ+» повернути земельну ділянку площею 0,0432 га (кадастровий номер 6310136300:09:004:0016), яка була у користуванні на підставі договору №140767100116 від 18.09.2007 року до земель запасу міста.
Попередньо на підставі рішення 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 № 105/04 ПП «ЛЕГАТ+» - надано земельну ділянку по вул. О. Яроша, 18 загальною площею 3,0998 га в оренду для будівництва торговельно-офісного центру до 31.12.2006 р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації об'єкту до 01.06.2029 р.
На підставі рішення 7 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 22.11.2006 № 172/06 ПП «ЛЕГАТ+» продовжено строки будівництва торговельно-офісного центру по вул. Отакара Яроша,18 до 31.-12.2008.
На підставі 5 скликання Харківської міської ради 6 скликання від 23.02.2011№ 156/11 Продовжено строки будівництва торговельно-офісного центру по вул. Отакара Яроша, 18 до 31.12.2012 р. Надано в оренду земельну ділянку по вул. Отакара Яроша, 18 загальною площею 0,0432га, в межах договору оренди землі від 18.09.2007р. №140767100116 для будівництва торговельно-офісного центру до 31.12.2012р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації).
На підставі рішень 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29.04.2009 № 85/09 та рішення 14 сесії Харківської міської ради від 22.02.2012 № 620/12 ТОВ «ІНСТИТУТ КРІОГЕННИХ ТЕХНОЛОГІЙ» - надано в оренду земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,1185га для будівництва адміністративно-торгової будівлі по вул. Отакара Яроша, 18 до 31.12.2011р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації). Вирішено, що Договір оренди землі від 04.04.2005р. №6361/05 втрачає чинність з моменту державної реєстрації нового договору з ЗАТ «ІНСТИТУТ КРІОГЕННИХ ТЕХНОЛОГІЙ», виклавши його в наступній редакції: ТОВ «ІНСТИТУТ КРІОГЕННИХ ТЕХНОЛОГІЙ» - надати в оренду земельну ділянку, за рахунок земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,1185 га (кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:09:004:0019) для будівництва адміністративно-торгової будівлі по вул. Отакара Яроша, 18 до 31.12.2013р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації).
Відповідно до абз. 2 X Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок із земель державної та комунальної власності могла здійснюватись без проведення земельних торгів (аукціонів) тільки у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01.01.2008р.
З урахуванням того, що на момент надання спірної земельної ділянки ТОВ «АТМОС» вона вже була сформована до 2008 року, висновки суду про необхідність проведення земельних торгів є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно ч.2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах земельних торгах земельні ділянки державної чи комунальної власності права на них у разі, зокрема розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, Гармонізовано з СС ДНДІАСБ Держбуду споруди це будівельні системні пов'язані із землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт. В свою чергу Інженерні споруди - це об'ємні, площині або лінійні наземні або підземні будівельні системи, що складаються з несучих та в окремих випадках огороджувальних конструкції і призначені для виконання виробничих процесів різних видів, розміщення устаткування, матеріалів та виробів, для тимчасового перебування і пересування людей, транспортних засобів, вантажів переміщення легких та газоподібних продуктів тощо. До інженерних споруд відносяться: транспортні споруди (залізниці, шосейні дороги, звітно-посадкові смуги, мости, естакади тощо), трубопроводи та комунікації, дамби, комплексні промислові споруди, спортивні та розважальні споруди тощо.
В матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу будівельних матеріалів від 11.05.2010 року, укладений між ПП «Легат+» та ТОВ «Атмос» разом із списком межових знаків переданих на зберігання відповідача, що свідчить про наявність у них будівельних матеріалів та інженерних споруд.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що висновки суду про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування п. 12.1 Додатку 1 до рішення 4 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 142/16 від 24.02.2016 року є передчасними та такими, що здійснені за умов неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Щодо позовних вимог прокурора про визнання незаконним та скасування п. 12.1 Додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання "Про надання дозволу юридичним та фізичним особам на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 24.06.2015 року № 1912/15; визнання незаконним та скасувати п. 5.1 Додатку до рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для експлуатації та обслуговування будівель та споруд" від 23.12.2015 року № 43/15, колегія суддів зазначає наступне.
В обґрунтування вищезазначених позовних вимог прокурор посилається на не проведення Харківською міською радою земельних торгів, у зв`язку з чим вказані рішення підлягають скасуванню.
Проте, колегія суддів з цього приводу вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.
Відповідно до ч. 4 ст. 136 Земельного кодексу України, 4. підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.
Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає:
а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості).
Отже з викладеного вбачається, що підготовка технічної документації щодо відведення земельної ділянки у відповідності до вимог чинного законодавства проводиться до проведення земельних торгів.
Порядок звернення з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки та клопотанням про надання дозволу на його розробку до міської ради встановлено ст. 123 Земельним кодексом України.
Відповідно до ч. 13 ст. 123 Земельного кодексу України, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
Докази, що свідчили б про невідповідність вимогам чинного законодавства документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки в матеріалах справи відсутні.
Крім того, прокурором не наведено жодних порушень при затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.
У зв`язку з викладеним колегія суддів зазначає, що не проведення земельних торгів Харківською міською радою, не може бути підставою для визнання незаконними та скасування рішень про надання згоди на розроблення проекту та затвердження технічної документації, оскільки чинним законодавством не передбачено проведення торгів для винесення відповідних рішень.
Колегія суддів зазначає, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги норм процесуального права і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, і при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів.
Як було зазначено вище, оскаржуване рішення вищевикладеним вимогам не відповідає, оскільки прийнято за умов неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, а тому вказане рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2016 року скасувати.
Постановити нове рішення.
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови складено 19.12.2016 року.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Ільїн О.В.
Судове рішення № 63613504, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2383/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: