Ухвала суду № 63613483, 20.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 922/2932/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю № 247 від 09 лютого 2016 року,

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю № 2/5054, від 19 грудня 2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3150 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 01 листопада 2016 року у справі №922/2932/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків

до Жовтневської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), сел. Жовтневе, Харківська область

про стягнення 307815,05грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 листопада 2016 року у справі № 922/2932/16 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) - Спеціалізованої туберкульозної лікарні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" 89454,66 грн. основного боргу, пеню у сумі 64025,67 грн., 3% річних у розмірі 4718,03 грн., інфляційні втрати у розмірі 29616,69 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4617,23 грн. В частині вимог про стягнення основного боргу у сумі 120000,00 грн. припинено провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01 листопада 2016 року у справі № 922/2932/16 у частині розміру неправомірно нарахованої пені та 3% річних, прийняти нове рішення у даній справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається, зокрема, на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідачем у грудні 2015 року сплачено надлишкові кошти у сумі 280998,47 грн., проте при розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат суму переплати позивачем не враховано, у звязку з чим, на думку відповідача, такий розрахунок є необґрунтованим.

Також зазначає, що 08 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання природного газу № 114108FOH6FB046, а отже до укладення вказаного договору відповідач не мав можливості здійснити оплату за використаний газ.

Вважає, що господарський суд вправі зменшити нарахування пені, оскільки відповідач є бюджетною установою, яка повністю фінансується з Державного бюджету України.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 12785 від 19.12.2016р.) позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення Господарського суду Харківської області від 01 листопада 2016 року у справі № 922/2932/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається, зокрема, на те, що факт надання позивачем та отримання відповідачем послуг з постачання природного газу з січня 2016 року підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі природного газу та не заперечується відповідачем.

Вважає необґрунтованими твердження відповідача щодо наявності станом на 01.01.2016р. переплати у розмірі 280998,47 грн., оскільки зазначена переплата існувала за іншим договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2015/ТП-БО-735040.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01 грудня 2016 року прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження, розгляд справи призначено на 20 грудня 2016 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2016 року у звязку із звільненням у відставку судді Івакіної В.О. для розгляду даної справи №922/2932/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Камишевої Л.М., судді Гетьмана Р.А., судді Пелипенко Н.М.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається спочатку.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги і запропонувати сторонам надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу детальний розрахунок щодо нарахованої суми штрафних та фінансових санкцій із зазначенням періоду, за який здійснено позивачем такий розрахунок.

відповідачу обґрунтований контррозрахунок в підтвердження своїх заперечень щодо здійсненного позивачем розрахунку, викладених в апеляційній скарзі.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пелипенко Н.М.