Ухвала суду № 63613431, 20.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" грудня 2016 р. Справа № 917/1264/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 11.02.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Пирятинагроконсерв" (вх. №3053 П) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.16 у справі № 917/1264/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області

до ТОВ "Пирятинагроконсерв"

про Стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 78 230,94 грн збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Держекоінспекцією в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних та земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами встановлено здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу за період з 13.11.2012 по 28.08.2013, чим заподіяно шкоду державі на загальну суму 78 230,94 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.10.2016 у справі № 917/1264/16 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинагроконсерв" (вул. Червоноармійська, 163, м. Пирятин. Полтавська обл. 37000, ідентифікаційний код 32021330) 78 230,94 грн. збитків і перерахувати їх на р/р 33116331700573, у УДКСУ Пирятинського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 37958534 МФО 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду; заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинагроконсерв" (вул, Червоноармійська, 163, м. Пирятин, Полтавська обл., 37000: ідентифікаційний код 32021330) на користь Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 38019348) 1378 грн. витрат по сплаті судового збору і перерахувати їх на р/р 35214047080208 Державної екологічної інспекції - у Полтавській області: банк - Державна казначейська служба України; МФО 820172: призначення платежу: "Повернення судового збору на відновлення касових видатків КЕКВ 2800".

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Позивач надав відзив (вх. 12191 від 02.12.2016) на апеляційну скаргу, в якому виклав свої заперечення на апеляційну скаргу та доводи на підтвердження своєї позиції у справі. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

В судове засідання прибув представник апелянта, який оголосив суду зміст апеляційної скарги, підтримав її вимоги та просив задовольнити апеляційну скаргу.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити господарському суду Полтавської області. Повідомляє, що у Державної екологічної інспекції у Полтавській області відсутні фінансування на відрядження.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб - сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (count. gov.ua\ videoconference) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд Полтавської області.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З огляду на викладені процесуальні норми та обставини, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів у відповідності до вимог статті 74-1 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання про участь Державної екологічної інспекції у Полтавській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" січня 2017 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. Задовольнити клопотання Державної екологічної інспекції у Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Доручити господарському суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна,1) забезпечити проведення судового засідання у справі №917/1264/16 в режимі відеоконференції в приміщенні вказаного суду 19 січня 2017 року на 12 год.20 хв.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження, а також до господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна,1).

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні представника Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

7. Попередити сторін, що за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід Державного Бюджету України.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.