Ухвала суду № 63613196, 22.12.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" грудня 2016 р.Справа №926/4319/16

За позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: 1. Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії «Будстар ЛТД»

про визнання недійсним попереднього договору оренди

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача 1. не зявився.

Від відповідача 2. не зявився.

Від прокуратури ОСОБА_1 військовий прокурор.

Від третьої особи ОСОБА_2 представник. Довіреність № 10-08-04971 від 13.12.2016 р.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Західного регіону України Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці та Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії «Будстар ЛТД» про визнання недійсним Попереднього договору оренди № 292/2015-п від 01.07.2015 р.

Ухвалою суду від 05.12.2016 р. порушено провадження по даній справі, залучено до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, судове засідання призначено на 22.12.2016 р.

16.12.2016 р. відповідач 1. подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі.

20.12.2016 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Крім того, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подала письмове пояснення, в якому просила позов задовольнити.

21.12.2016 р. від відповідача 1. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю забезпечення явки свого представника.

В судовому засіданні 22.12.2016 р. представник відповідача 2. не зявився, відзив на позов та докази в його обґрунтування не подав.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:15 17 січня 2017 р.

2. Повторно зобовязати відповідача 2. надати письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Участь прокурора, представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк