Ухвала суду № 63612633, 20.12.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р.Справа № 924/159/14

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної

за спільною заявою

1. ОСОБА_1 м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ст. Богданівці Хмельницького району

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м. Хмельницький

(розгляд заяви (вх. № 05-06/1080/16 від 20.12.2016р.) про відвід судді Грамчука І.В.)

За участю представників :

кредиторів : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

боржника : ОСОБА_10, ОСОБА_11 за довіреностями

розпорядник майна : ОСОБА_12, ОСОБА_13 за довіреністю

ОСОБА_14 представник за довіреністю ОСОБА_2

ОСОБА_15- прокурор

Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_12 (м. Львів, вул. Шевченка, буд.134 А, кв. 124, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail 2815905075@mail.gov.ua), попереднє засідання у справі № 924/159/14 призначено на 10 год. 1 жовтня 2014р.

24.07.2014р. на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі №924/159/14. про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_12 (м. Львів, вул. Шевченка, буд.134 А, кв. 124, ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013р., E-mail 2815905075@mail.gov.ua).

В межах справи ухвалою від 4 жовтня 2016р. задоволено заяву судді Яроцького А.М. про самовідвід, тоді як за Розпорядженням № 59/16 від "4" жовтня 2016р. керівника апарату суду Відповідно до пунктів 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 924/159/14.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4.10.2016р. через задоволення відводу (самовідводу) судді відповідно до ст. 20 ГПК України справу № 924/159/14 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., а тому останню прийнято до провадження поряд із заявами розпорядника майном ТОВ "Октант-центр" - арбітражного керуючого ОСОБА_12 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - індексні номери витягу № 28152736, № 28152249 та № 28150293 від 09.02.2016р., розпорядника майном ТОВ "Октант-центр" - арбітражного керуючого ОСОБА_12 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Ярмолинецького районного управління юстиції ОСОБА_17 про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії стосовно реєстрації приватного підприємства "Октант-Плюс", заявою (позовною заявою) в.о.директора товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_12 до ОСОБА_18 про визнання частково недійсним договору № 52/5-45 від 14.12.2005р. та заявою ОСОБА_6 як засновника та як уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_6 про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_12 від виконання обов'язків розпорядника майна та керівника ТОВ "Октант-центр" від 16.08.2016р., а також Заяви гр. ОСОБА_19 (вх. № 05-06/242/16 від 17.03.2016р.) про заміну кредитора у справі - Публічне акціонерне товариство "ВТБ ОСОБА_20" (м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) на його правонаступника - ОСОБА_19 (м.Хмельницький, вул. Заводська, буд.40/1 кв.1, РНОКПП НОМЕР_2) в частині грошових вимог до боржника на загальну суму 23 066 082,66 грн., в т.ч.: - згідно генеральної угоди від 20.12.2007р. № 15/2007, укладеної між ВАТ "ВТБ ОСОБА_20" (тепер - ПАТ "ВТБ ОСОБА_20") та ЗАТ "Октант" (правонаступником якого є ТОВ "Октант-Центр"); - згідно кредитного договору від 06.02.2007р. № 07-2007/01, укладеного між АКБ "Мрія" (тепер - ПАТ "ВТБ ОСОБА_20") та ЗАТ "Октант" (правонаступником якого є ТОВ "Октант-Центр"), на суму 5 016 528,13 грн., з яких основний борг - 2 188 750 грн., проценти - 2 490 695,65 грн., комісія - 337 082,48 грн.; - згідно договору про відкриття кредитної лінії від 20.12.2007р. № 25.43-15/07-КЛ, укладеного між ВАТ "ВТБ ОСОБА_20" (тепер - ПАТ "ВТБ ОСОБА_20") та ЗАТ "Октант" (правонаступником якого є ТОВ "Октант-Центр"), на суму 7 417 253,79 грн., з яких основний борг - 3 098 750 грн., проценти - 3 874 576,01 грн., комісія - 443 927,78 грн.; згідно кредитного договору від 23.12.2008р. № 25.89/08-СК, укладеного між ВАТ "ВТБ ОСОБА_20" (тепер - ПАТ "ВТБ ОСОБА_20") та ОСОБА_6, на суму 9 926 661,86 грн., з яких основний борг - 3 976 500 грн., проценти - 5 339 796,36 грн., комісія - 610 365,50 грн.; згідно кредитного договору від 14.03.2008р. № 25.20-15/08-СК, укладеного між ВАТ "ВТБ ОСОБА_20" (тепер - ПАТ "ВТБ ОСОБА_20") та ЗАТ "Октант" (правонаступником якого є ТОВ "Октант-Центр"), на суму 705 638,88 грн., з яких основний борг - 325 250 грн., проценти - 339 407,41 грн., комісія - 40 981,47 грн. у справі № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299), отриманих суддею згідно відповідних Протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016р. і 25.10.2016р., запропонувавши учасникам у справі про банкрутство надати оригінали доказів на підтвердження відмічених у заявах аргументів.

Окрім того судом призначено до розгляду клопотання розпорядника майном арбітражного керуючого ОСОБА_12 (вх. № 05-06/860/16 від 17.10.2016р.) про забезпечення вимог кредиторів, (вх. № 05-06/861/16 від 17.10.2016р.) про проведення оплати послуг арбітражного керуючого, (вх. № 05-06/868/16 від 18.10.2016р.) про зобовязання передати матеріальні цінності, поряд із Заявою ТОВ "Озерна" м.Хмельницький (вх. № 05-06/871/16 від 19.10.2016р.) про скасування арешту нерухомого майна, належного ТОВ "Озерна", а саме: адміністративно-комунального приміщення заг. площею 3 035 кв.м за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Озерна,20 та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису № 13710091 (спеціальний розділ) у справі № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299); а також Заявою уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" ОСОБА_6 (вх. № 05-22/9846/16 від 19.10.2016р.) про видачу та надіслання на адресу: 29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе,24 кв.23 судового наказу по справі № 924/159/14 щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та транспортні засоби боржника у справі № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299).

До початку підготовчого засідання 20 грудня 2016р. господарським судом отримано (вх. № 05-06/1080/16 від 20.12.2016р.) Заяву про відвід судді за підписом розпорядника майна у справі № 924/159/14 арбітражного керуючого ОСОБА_12, на переконання якого є обставини, що, на його думку, викликають сумнів у неупередженості судді. Міркування з цього приводу арбітражним керуючим викладено у відповідній заяві за вих. № 203 від 19.12.2016р. до суду та повязані з тривалим розглядом наявних у матеріалах справи заяв та клопотань, тощо.

Зокрема, на думку заявника, на даний час існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Грамчука І.В. у даній справі та полягають в наступному :

Згідно із ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, суддею Грамчуком І.В. учасники судового процесу поставлені в нерівне становище.

Так, суддя Грамчук І.В. необґрунтовано затягує розгляд поданих розпорядником майна клопотань від 17.10.2016р. № 175 (щодо оплати послуг розпорядника майна), від 17.10.2016р. № 176 (щодо зняття арешту з частини майна боржника), від 18.10.2016р. № 177 (щодо передачі майна розпоряднику майна).

Такі клопотання безрезультатно розглядаються вже майже два місяці, відбулись судові засідання 26.10.2016р., 10.11.2016р., 30.11.2016р., розгляд клопотань постійно відкладається з надуманих причин.

Протягом всього часу судової тяганини із розгляду клопотань відсторонений за численні зловживання від посади керівника боржника ОСОБА_6 продовжує незаконно володіти, користуватись та розпоряджатись майном боржника і проводити його знищення.

В той же час, ініціюючі кредитор вже понад два роки ухиляються від виконання своїх зобов'язань із оплати послуг розпорядника майна.

Існуючий арешт на все майно боржника унеможливлює будь-яку господарську діяльність боржника, зокрема, неможливо сплачувати судовий збір та нести інші необхідні витрати.

В той же час, суддя Грамчук І.В. блискавично розглянув клопотання кредитора у справі - НАК «Украгролізинг» про витребування доказів, які потрібні кредитору з метою обґрунтування підстав для увільнення мене від виконання обов'язків розпорядника майна.

Так, клопотання про витребування доказів було подано 02.12.2016р. та розглянуто з задоволено суддею Грамчуком І.В. в судовому засіданні 05.12.2016р., без виклику учасників провадження у справі про банкрутство та без врахування думки учасників справи, з постановленням відповідної ухвали.

При цьому клопотання кредитора про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, оскільки в ньому не зазначено обставин, які перешкоджають кредитору самостійно надати відповідні докази, що суддею Грамчуком І.В. було проігноровано.

На переконання розпорядника майна нечувана оперативність розгляду клопотання зумовлена особливими стосунками, які склались між суддею Грамчуком І.В. та представником кредитора ОСОБА_3, яка працювала в Господарському суді Хмельницької області секретарем судових засідань під головуванням судді Грамчука І.В.

Більше того, ухвалою судді Грамчука І.В. уповноважено ОСОБА_3 особисто отримати витребувані докази, хоча Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області не є територіально віддаленим від суду та немає ніяких очевидним проблем з комунікацією між судом і даною установою.

Таким чином, суддя Грамчук І.В. ставить собі за мету не здійснення правосуддя у справі, а діючи в інтересах одного із кредиторів - НАК «Украгролізинг» намагається увільнити розпорядника майна від виконання його обов'язків та заподіяти шкоду боржника у вигляді повного блокування його роботи та розбазарювання майна відстороненим від посади керівником боржника ОСОБА_20

Упереджене ставлення судді Грамчука І.В. до розпорядника майна в поєднанні із дружніми стосунками з представником кредитора НАК «Украгролізинг» ОСОБА_3 дістало своє яскраве вираження у зв'язку із заходами, які вживаються розпорядником майна із захисту інтересів боржника у відносинах із НАК «Украгролізинг».

Останній в межах справи про банкрутство вимагає від боржника сплати йому коштів за майно, яке він вилучив у боржника (предмети лізингу) та не збирається їх передавати їх боржнику навіть в разі проведення такої оплати. Фактично НАК «Украгролізинг» вимагає у боржника кошти «ні за що».

Вислухавши міркування щодо відводу прибулих до суду повноважних представників учасників у справі, дослідивши отримані господарським судом документи та матеріали, а також надані сторонами докази, суд враховує наступне :

Згідно статті 20 ГПК України, якою регламентовано відвід судді передбачено, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

{Стаття 20 із змінами, внесеними згідно із Законами № 251/97-ВР від 13.05.97, № 2539-III від 21.06.2001, № 2453-VI від 07.07.2010 - зміни щодо запровадження автоматизованої системи документообігу в судах вводяться в дію з 1 січня 2011 року, № 4176-VI від 20.12.2011}

Оскільки заявником всупереч вимог викладеної норми права не доведено належними та допустимими доказами обставини, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді, в задоволенні відводу судді Грамчука І.В. за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_12 (вх. № 05-06/1080/16 від 20.12.2016р.) слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2 - 4-7, 20, 22, 33, 34, 38, 65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні відводу судді Грамчука І.В. за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_12 (вх. № 05-06/1080/16 від 20.12.2016р.) у справі 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) відмовити.

СуддяГрамчук І.В.