ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"21" грудня 2016 р.Справа №926/3726/16
За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
до 1. Чернівецько-Хотинської єпархії Української автокефальної православної церкви
2. Військової частини А2308
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України
про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Суддя Скрипничук І.В.
Представники:
від позивача ОСОБА_1, довіреність №1865 від 23.10.2015
від відповідача 1. ОСОБА_2, довіреність №996 від 12.10.2016
від відповідача 2. ОСОБА_3, довіреність №872 від 16.11.2016
від третьої особи не зявився
ОСОБА_2 спору: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся з позовом до Чернівецько-Хотинської єпархії Української автокефальної православної церкви та військової частини А2308 про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі угоди від 29.11.2011, укладеної між Чернівецько-Хотинською єпархією Української автокефальної православної церкви (відповідач 1.) та військовою частиною А2308 (відповідач 2.), було збудовано деревяну споруду каплицю на території військової частини. Проте, земельна ділянка, на якій зведено деревяну будівлю (каплицю), відповідно до наказу начальника Чернівецького гарнізону №2 від 06.01.2015 закріплена за військовою частиною А2308, а її постійним землекористувачем є КЕВ м. Чернівці згідно державного акту серії ЯЯ №350709 від 05.06.2008. Оскільки відповідач 1. незаконно займає земельну ділянку, позивач просить суд визнати недійсною угоду від 29.11.2011 та зобовязати відповідача 1. усунути перешкоди у користуванні КЕВ м. Чернівці земельною ділянкою, площею 155 кв.м. військового містечка №148, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Авангардна, 14.
Ухвалою суду від 01.11.2016 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.11.2016. Одночасно, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України.
У відзиві на позов відповідач 2. (військова частина А2308) зазначає, що позов в частині визнання недійсним договору є мотивованим, а вимога про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою правомірною.
Ухвалою суду від 22.11.2016 розгляд справи відкладено на 07.12.2016 за клопотанням відповідача 1. (Чернівецько-Хотинська єпархія Української автокефальної православної церкви).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України надало суду пояснення, де підтримує заявлений позов у повному обсязі.
Ухвалою суду від 07.12.2016 розгляд справи відкладено на 21.12.2016. Одночасно, повторно зобов"язано відповідача 1. надати суду відзив на позов.
У судовому засідання відповідач 1. звернувся з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у звязку з необхідністю надання відзиву на позов та додаткових доказів.
Суд, розглянувши клопотання відповідача 1. вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин справи у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Задовольнити клопотання відповідача 1. та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 11:00 "11" січня 2017 р.
3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.
Суддя І.В. Скрипничук
Судове рішення № 63612603, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 21.12.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 926/3726/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: