Рішення № 63612552, 21.11.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р.Справа № 925/1643/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» про та стягнення 186746 грн. 18 коп. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі ст. 1187 ЦК України, 186746 грн. 18 коп. збитків у вигляді витрат позивача на усунення наслідків пошкодження газопроводу відповідачем та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 06.07.2015 року близько 10 год. 40 хв., під час виконання земляних робіт на ділянці польової дороги між селами Ребедайлівка та Пляківка Камянського району Черкаської області, культиватором трактора Deutz-Fahr державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є відповідач, під управлінням працівника відповідача ОСОБА_3 було пошкоджено підземний газопровід високого тиску діаметром 152 мм, що проходить від газорозподільної станції м. Камянка до с. Михайлівка.

Відповідач 24.11.2015 року подав до господарського суду письмовий відзив (т. 1 а.с. 172-173), 08.11.2016 року письмові пояснення до нього (т. 2 а.с. 68-69) за змістом яких проти позову заперечував з мотивів недоведеності позивачем належними і допустимими доказами наявності у діях відповідача усіх ознак складу спірного правопорушення, а відтак вимога позивача про покладення на відповідача відповідальності за його вчинення у виді відшкодування збитків на усунення наслідків правопорушення є необґрунтованою і безпідставною.

За клопотанням відповідача ухвалами господарського суду Черкаської області від 21.12.2015 року і повторно від 12.04.2016 року (т. 1 а.с. 239-242, 243 т. 2 а.с. 13-15) у справі призначалась судова інженерно-технічна експертиза, на час її проведення провадження у справі зупинялось. Ухвали суду про призначення судової експертизи повернені суду експертною установою (експертом), яким доручалось їх проведення, без виконання (т. 2 а.с. 1, 41).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.10.2016 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено до судового розгляду (т. 2 а.с. 42).

В судових засіданнях представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві і письмових поясненнях до неї (т. 1 а.с. 206-210, т. 2 а.с. 50-55, 76-80), підтримала і просила суд задовольнити повністю, представник відповідача позов не визнав і просив суд в його задоволенні позивачу відмовити з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Позивач в обґрунтування позову як на підставу своїх вимог посилався на те, що 13.07.2015 року комісія у складі працівників позивача, призначена наказом Камянського УЕГГ від 06.07.2015 року № 49, з виїздом на місце провела розслідування некатегорійної аварії, яка відбулася за адресою: підвідний газопровід високого тиску від ГРС м. Камянка до с. Михайлівка (між селами Пляківка і Ребедайлівка), за результатами розслідування складено ОСОБА_4 № 02-2015, який затверджено начальником КУЕГГ 14.07.2015 року (т. 1 а.с. 10-12). ОСОБА_4 № 02-2015 вбачається:

розділ 1 (характеристика місця аварії) підземний газопровід (проектна глибина залягання 1.0 м) високого тиску збудовано та прийнято в експлуатацію 1995 року, знаходиться на балансі Камянського УЕГГ ПАТ «Черкасигаз», обслуговується з періодичністю відповідно до вимог чинного законодавства. 25.04.2015 року проведено комплексне приладове обстеження газопроводу, технічний стан на підставі отриманих результатів технічного обстеження газопроводу характеризовано як задовільний, порушень і зауважень не виявлено;

розділ 2 (обставини, за яких виявлено аварію) - 06.07.2015 року о 10 год. 41 хв. в АДС Камянського УЕГГ надійшов виклик від тракториста ТОВ «Імпульс» ОСОБА_3 про пошкодження газопроводу між селами Ребедайлівка і Пляківка. При прибутті до місця події бригадою АДС виявлено, що під час виконання несанкціонованих земляних робіт підрядною організацією ТОВ «Імпульс» по грейдеруванню дороги, після тривалих значних опадів, культиватором трактора державний номер СА 27342 був зачеплений підземний газопровід високого тиску діаметром 152 мм. Газопровід пошкоджено в трьох місцях, отвори розміром пиблизно 5х5,5 см кожний на відстані по 65 см один від одного. З метою локалізації аварійної ситуації припинено газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв;

розділ 4 (заходи щодо усунення причин аварії) виконано ремонт газопроводу, відновлено газопостачання.

За висновком комісії (розділ 5 ОСОБА_4), аварія виникла внаслідок проведення земляних робіт підрядною організацією ТОВ «Імпульс» на відстані менше ніж 15 м від підземного газопроводу, без письмового дозволу Камянського УЕГГ ПАТ «Черкасигаз», перед початком робіт не було виявлено фактичне місце знаходження газопроводу, роботи проводились без присутності представника ПАТ «Черкасигаз».

У розділі 6 ОСОБА_4 (додатки) викладено перелік документів, на яких ґрунтуються висновки комісії, ці документи додані позивачем до матеріалів справи (т. 1 а.с. 13-22).

За розрахунком позивача, викладеним у позовній заяві, загальний розмір його витрат на усунення пошкодження газопроводу, яке відбулось 06.07.2015 року, становить 186746,18 грн., розрахунок ґрунтується на поданих позивачем суду акті визначення втрат природного газу (т. 1 а.с. 24-27, 28), документах первинного обліку вчинених господарських операцій, витягами з калькуляції проведених робіт і витрат (т. 1 а.с. 28-82, 85-117, т. 2 а.с. 56-62).

Відповідно до Паспорта № 125 газопроводу високого тиску від ГРС м. Камянка до с. Михайлівка (т. 1 а.с. 154-155), проектна глибина його залягання від поверхні землі до верха труби становить 1 метр.

ОСОБА_4 повідомлення Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області від 30.07.2015 № 1207 вбачається, що відповідно бази обліку сільськогосподарських машин, трактор з державним номерним знаком 27342 СА зареєстровано за ТОВ «Імпульс» (т. 1 а.с. 23).

Відповідно до довідки директора ТОВ «Імпульс» від 23.11.2015 № 213, ОСОБА_3 працює в товаристві трактористом-машиністом, наказ № 31-к від 27.03.2013 року (а.с. 176).

Згідно з технічними характеристиками культиватора Amazone Genius 3001, який при виникненні спірної події використовувався на тракторі Deutz-Fahr X720 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має максимальну глибину обробки грунту до 25 см (т. 1 а.с. 132-134, 135, 175).

Відповідно до звіту робочої групи ТОВ «Імпульс» від 15.07.2015 року з вивчення обставин аварії, що мала місце 06.07.2015 року, в місці аварії глибина залягання газопроводу відносно рівня землі становила 0,12-0,25 м в різних місцях, табличка-покажчик наявності газопроводу як в місці аварії так і в інших місцях в зоні видимості відсутні. 15.07.2015 року ділянка газопроводу на місці аварії була зарита, над місцем перетину газопроводом дороги облаштовано насип, встановлено табличку покажчик. При вивченні обставин аварії здійснювались обстеження місця аварії, проводились виміри та фото фіксація, які додані до звіту (т. 1 а.с. 123-131, т. 2 а.с. 9,10).

Згідно з повідомленням Відділу Держземагенства у Камянськму районі Черкаської області від 02.11.2015 року (т. 1 а.с. 122), відомості щодо розташування мережі газопроводу високого тиску на адміністративній території Ревівської сільської ради у Відділі відсутні.

Згідно з повідомленням Ревівського сільського голови від 18.11.2015 року (т. 1 а.с. 174), в сільській раді відомості щодо мереж газопроводу відсутні, газопровід прокладено під грунтовою дорогою від с. Ребедайлівка до с. Пляківка, при їх перетині табличні покажчики до моменту аварії на газопроводі, що мала місце 06.07.2015 року, були відсутні.

ОСОБА_4 постанови слідчого СВ Камянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 26.12.2015 року вбачається, що 06.07.2015 року близько 11 год., при виконанні земельних робіт на полі в межах с. Михайлівка, водій ОСОБА_3 трактора підприємства ТОВ «Імпульс» пошкодив підземний газопровід, в наслідок чого ПАТ «Черкасигаз» зазнало матеріальних збитків. 06.08.2015 року матеріали досудового розслідування цієї події були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250170000484 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Враховуючи те, що ОСОБА_3 не підозрював, що під землею проходить газопровід, пошкодження ним газопроводу відбулось з необережності, слідчий поліції прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад інкримінованого злочину, тому на підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження № 12015250170000484 закрив (т. 2 а.с. 71).

Таким чином, предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про відшкодування збитків. В обґрунтування своєї вимоги позивач послався на норми статей 22, 1187 ЦК України.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної шкоди) іншій особі; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до відносин не договірних зобовязань відшкодування шкоди.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 ЦК України, абз. 6 ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 224 ГК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Відшкодування позадоговірної шкоди, за своєю правовою природою є деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у ст. 1166 ЦК України. Відповідно до цієї норми закону майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою, в свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, на яку посилається позивач:

ч. 1 - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб;

ч. 2 - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку;

ч. 5 - особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України, на яку посилається, зокрема, відповідач у запереченні на позов, встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За загальними правилами відшкодування шкоди, визначеними у ст. 1192 ЦК України, особа, яка завдала шкоди майну, може відшкодувати її способом відшкодування в натурі або відшкодуванням завданих збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, в обґрунтування позову і заперечень на нього відповідно і позивач і відповідач послались на норми Правил безпеки систем газопостачання України (далі - Правила), затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 року № 254, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р. за N 318/2758 (пункти 1.1.2., 4.1.7., 4.3.7., 4.3.19., 4.3.20., 4.3.40., 4.3.41., 4.6.3., 8.11.), ДБН Д.2.2.-1-99 пункт 1.1.7., ДБН В.2.5.-20-2001 пункти 4.18., 4.23., 4.90., 4.92., за змістом яких:

при прокладанні підземних газопроводів по ораних та зрошувальних землях рекомендується глибину прокладки приймати не менше 1 м до верху газопроводів, укладання газопроводів під автомобільними дорогами слід передбачати в 1 м;

траси підземних газопроводів повинні бути відмічені табличками-покажчиками в незабудованій частині на орієнтирних стовпчиках. При прокладці газопроводів між населеними пунктами орієнтирні стовпчики повинні встановлюватись з інтервалами між ними не більше 500 м на прямих ділянках газопроводів, а також на характерних ділянках трас (повороти, відгалуження тощо);

прокладку підземних газопроводів всіх тисків в місцях їх пересічення з автомобільними дорогами слід передбачити в сталевих футлярах;

до земляних робіт належить також механізована обробка грунту (екскаваторами, скреперами, бульдозерами, грейдерами, методами гідромеханізації тощо);

Правила безпеки систем газопостачання України (НПАОП 0.00-1.20-98) поширюються на підприємства, установи, організації (далі - підприємства) незалежно від форми власності, відомчої належності та видів їхньої діяльності, в тому числі на газопроводи і споруди систем газопостачання населених пунктів (включаючи міжселищні);

організація, яка виконує будівельні і земляні роботи, повинна представляти експлуатаційному спеціалізованому підприємству газового господарства (далі - СПГГ) проект виконання робіт, складений з урахуванням вимог СНиП 3.02.01-87, СНиП Ш-4-80*, ДБН А3.1-5-96. Будівельні і земляні роботи на відстані менше ніж 15 м від газопроводу допускаються тільки на підставі письмового дозволу СПГГ, у якому повинні бути зазначені умови і порядок їх проведення. До дозволу додається схема розташування газопроводу з прив'язками;

перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу організація, яка виконує земляні роботи, зобов'язана виявити фактичне місцезнаходження газопроводу шляхом відкриття шурфів вручну і в присутності представника СПГГ;

підземні газопроводи (з металевих та поліетиленових труб), які експлуатуються, повинні підлягати технічному обстеженню, в тому числі і комплексному приладовому обстеженню (КПО), за допомогою приладів згідно із спеціально розробленою інструкцією, за необхідності провадиться також шурфування;

при технічному обстеженні підземних сталевих газопроводів повинно проводитися визначення фактичного місцезнаходження газопроводів, стану споруд і обладнання на них, герметичності, стану захисного покриття і електрохімзахисту. При виконанні КПО перевіряються, зокрема, місцезнаходження, а за необхідності - глибини закладання газопроводу.

Наказ Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 року № 254 «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання України» втратив чинність 07.07.2015 року на підставі Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості N 285 від 15.05.2015 року «Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 р. за № 674/27119, отже до спірних правовідносин, подія яких відбулась 06.07.2015 року, в частині забезпечення безпеки систем газопостачання застосовується саме Правила в редакції наказу від 01.10.1997 року № 254.

Газопровід використовується позивачем для здійснення діяльності з розподілу і транспортування природного газу газопроводом, ця діяльність в розумінні ст. 1187 ЦК України є джерелом підвищеної небезпеки. Виконання працівником відповідача земляних робіт в зоні пролягання газопроводу з застосуванням культиватора Amazone Genius 3001, який при виникненні спірної події використовувався на тракторі Deutz-Fahr X720 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що на праві власності належить відповідачу, також містить ознаки діяльності, яка є джерелом підвищеної небезпеки, що визнається сторонами.

Обставини аварії встановлені за результатами розслідувань, проведених комісією у складі працівників позивача, робочою групою відповідача, слідчим СВ Камянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, їх висновки викладені, відповідно, у ОСОБА_4 комісії № 02-2015 від 14.07.2015 року, звіті робочої групи ТОВ «Імпульс» від 15.07.2015 року, постанові слідчого від 26.12.2015 року, між собою не суперечать, отже суд вважає їх достовірно встановленими.

ОСОБА_4 постанови слідчого СВ Камянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 26.12.2015 року слідує, що пошкодження газопроводу працівником відповідача вчинене по необережності.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин справи та наведених норм законодавства суд вважає, що спірна подія відбулась внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, забезпечення безпечної діяльності яких покладено на обох сторін. При цьому, в діях обох сторін вбачаються ознаки необережної вини, а саме: позивач не забезпечив своєчасний і належний технічний огляд газопроводу, проектну глибину закладання газопроводу, трасу підземного газопроводу табличками-покажчиками не відмітив; відповідач виконував земляні роботи з використанням спеціальної техніки на відстані менше ніж 15 м від газопроводу без представлення експлуатаційному спеціалізованому підприємству газового господарства (СПГГ) проекту виконання робіт, складеного з урахуванням вимог СНиП 3.02.01-87, СНиП Ш-4-80*, ДБН А3.1-5-96, без письмового дозволу СПГГ, без виявлення фактичного місцезнаходження газопроводу і присутності представника СПГГ.

Зазначений висновок не спростовують подані позивачем копії документів: робочого аркуша маршруту № 1 від 23, 24, 27, 28.04.2015 року комплексного приладового обстеження підземних газопроводів; маршрутної картки № 1 обходу газопроводу високого тиску за адресою с. Ревівка, с. Пляківка, с. Михайлівка; витягу з журналу видачі нормованого завдання (обхід газопроводів) по службі ПГС по м. Камянка та селах району; витягу з плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій по ПАТ «Черкасигаз» (т. 1 а.с. 156-170).

Відтак, за наявності вини обох сторін, діяльністю яких було завдано шкоди, з урахуванням викладених обставин відповідальність за спричинення спірних збитків покладається на відповідача, проте розмір відшкодування визначається у частці, що складає 50% від заявленої у позові.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами, в тому числі і на участь у судовому розгляді справи, скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладені обставини справи та вищенаведені приписи законодавства суд вважає позов обґрунтованим і задовольняє частково у розмірі 50% від заявлених вимог, що становить 93373 грн. 09 коп., заперечення відповідача щодо недоказаності позовних вимог визнає безпідставним і відхиляє.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 2801 грн. 19 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс», ідентифікаційний код юридичної особи 14185138, місцезнаходження: 20800, Черкаська обл., Камянський район, місто Камянка, вул. Л.Борисової, буд. 70 на користь публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», ідентифікаційний код юридичної особи 03361402, місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Громова, буд. 142 збитки у розмірі 93373 грн. 09 коп., 2801 грн. 19 коп. судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 93373 грн. 09 коп. збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 21.12.2016 року.

Суддя В.М. Грачов