Ухвала суду № 63612518, 14.12.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 925/762/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача не зявились, від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до приватного акціонерного товариства ОСОБА_3 Трейдінг про звернення стягнення на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до приватного акціонерного товариства ОСОБА_3 Трейдінг про звернення стягнення на рухоме майно.

14.12.2016 року ліквідатор приватного акціонерного товариства ОСОБА_3 Трейдінг, арбітражний керуючий ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що по справі № 925/703/16 Господарським судом Черкаської області 07.07.2016 року порушено провадження по справі про банкрутство приватного акціонерного товариства ОСОБА_3 Трейдінг.

Ухвалою від 06.09.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів до якого внесено вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль (позивача). Постановою Господарського суду Черкаської області від 25.10.2016 року приватне акціонерне товариство ОСОБА_3 Трейдінг визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4. Відповідне повідомлення опубліковане на офіційному сайті Вищого господарського суду України 28.10.2016 року за № 36799. Тому на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України та Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить зупинити провадження у справі № 925/762/16.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

Позивач в засідання суду явку свого представника не забезпечив, документи на вимогу ухвали суду не подав, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши клопотання, матеріали справи, що їх стосуються та оцінивши їх у сукупності, суд клопотання про зупинення провадження задовольняє.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/703/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства ОСОБА_3 Трейдінг.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Відповідно до п. 54 Постанови Пленум Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» чинне законодавство не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову (ч.3 ст.17 Закону).

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України (ч.4 ст.17 Закону).

Відповідно до частин 1, 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та той факт, що позов ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 925/762/16 до вирішення господарським судом Черкаської області справи № 925/703/16.

Керуючись ст.ст. 79 ч. 1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 925/762/16 зупинити до вирішення господарським судом Черкаської області справи № 925/703/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства ОСОБА_3 Трейдінг.

2. Зобовязати представників сторони надати суду судове рішення у справі № 925/703/16, що набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М.Грачов