Ухвала суду № 63611490, 20.12.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

20 грудня 2016 року Справа № 913/1234/16

Провадження №15/913/1234/16

За позовом Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, м.Київ

про стягнення 2 359 115 грн 00 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю №15/08/2016/1 від 15.08.2016;

від відповідача ОСОБА_2 провідний юрисконсульт за довіреністю №1-1074/2 від 21.11.2016;

від третьої особи представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Дочірнє підприємство Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором субпідряду на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування місцевого значення Луганської області №2-16/02/2015 від 16.02.2015 в сумі 2 359 115 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.11.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 17.11.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.11.2016 розгляд справи відкладено на 29.11.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.11.2016 залучено до участі у справі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія. Розгляд справи відкладено на 07.12.2016.

У додаткових пояснення по справі від 06.12.2016 №1-5/648 позивач зазначив, що впродовж 2015 року він щомісячно виконував роботи, які приймались та оплачувались, але в грудні 2015 року роботи були виконані, але без причин генпідрядник відмовився підписувати форми та оплачувати роботи; що 29.12.2015 у м.Сєвєродонецьку в приміщенні замовника робіт надані уповноваженому представнику ТОВ Дорбудтехнологія акти виконаних робіт, які останній відмовився підписувати; що відповідно до додаткової угоди №11 від 27.11.2015 до договору №4 від 16.02.2015 оплата робіт, виконаних субпідрядником, проводиться на підставі складних актів виконаних робіт безпосередньо замовником робіт Службою автомобільних доріг в Луганській області; 15.01.2016 позивачем в порядку ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України направлялась вимога №1-5/21; що замовник в порушення вимог ст.ст.853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки.

Відповідач відзивом №1-1129 від 05.12.2016 підтвердив факт виконання робіт у грудні 2015 року в сумі 2 359 115 грн 00 коп. та зазначив, що право підписати акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3 та оплатити їх має лише за умови підписання зазначених документів представником генпідрядника Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.12.2016 розгляд справи відкладено на 20.12.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія у відзиві б/н від 09.12.2016 зазначило, що відповідно до графіків виконання робіт, які є невідємною частиною укладеного договору №2-16/02/2015 від 16.02.2015, роботи субпідрядник повинен виконати у 2015 році, а джерелом фінансування робіт є державний бюджет; що оскільки Дочірнє підприємство Луганський облавтодор належним чином не здав виконані роботи у погоджений строк, то й строк оплати їх не настав; що умови договору не встановлюють обовязку замовника оплати виконаних субпідрядником робіт, а лише передбачають можливість такої оплати; що відповідно до приписів ст.838 Цивільного кодексу України лише генеральний підрядник має відносини як з замовником, так і з субпідрядником, тому саме генеральний підрядник відповідає перед замовником та субпідрядником за належне виконання останнім своїх договірних зобовязань. Також просило розглянути справу без участі представників.

Клопотанням №1-5/644 від 06.12.2016 позивач просив залучити до участі у справі у якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія.

Відносно вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Частинами 1, 3 ст.24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до абз.1 пп.1.3 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобовязана сторона.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Луганській області заборгованості за договором субпідряду на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області №2-16/02/2015 від 16.02.2015, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія та Дочірнім підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України у сумі 2 359 115 грн 00 коп. Водночас, відповідно до п.9.2 договору №4 від 16.02.2015 на закупівлю робіт (послуг) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автодоріг загального користування державного значення Луганської області, який укладений між Службою автомобільних доріг у Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, передбачено, що приймання та оплату робіт (послуг), виконаних субпідрядником, здійснює підрядник. За згодою підрядника і на підставі підписаних ним документів оплату робіт субпідрядникам може здійснювати замовник.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, виключивши його зі складу учасників судового процесу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Таким чином клопотання позивача підлягає задоволенню.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія в судове засідання 20.12.2016 не прибув.

З огляду на задоволення клопотання позивача про залучення до участі у с праві у якості другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, необхідністю витребування нових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Дорбудтехнологія, вул.Ярославів Вал, б.21Л, кабінет 3, м.Київ, 01030, ідентифікаційний код 37109372, виключивши його зі складу учасників судового процесу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 11.01.2017 о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

4. Зобовязати позивача:

- подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень.

5. Зобовязати відповідача-1:

- подати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу та відповідачу-2;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

6. Зобовязати відповідача-2:

- подати відзив на позовну заяву в якості відповідача за заявленими вимогами, докази його надсилання позивачу та відповідачу-1, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обовязкова.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

СуддяС.В. Смола