Ухвала суду № 63611425, 21.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"21" грудня 2016 р. Справа № 911/4712/15

за позовом Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради, 40009, Сумська область, місто Суми, Білопільський шлях, будинок 9

до Дочірнього підприємства “Аромат”,09000, Київська область, Сквирський район, місто Сквира, вулиця Р. Люксембург, будинок 14

про стягнення 127 085,21 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

Без виклику сторін.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради до Дочірнього підприємства “Аромат” про стягнення 127 085,21 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом №911/4712/15 від 12.09.16 матеріали справи скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.12.2016 до господарського суду Київської області надійшли матеріали господарської справи №911/4712/15 та лист №14451/14452/16-48 від 30.11.2016, в якому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз заявив клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів та уточнення вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали від 30.06.2016, а саме:

- вказаний в “Акті позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради за період з 01.01.2012 по 31.12.2014” розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень по Філії Сумський молочний завод “ДП Аромат” за 2012-2014 роки проведений Державною фінансовою інспекцією в Сумській області.

- додатки №20, №34, та №35 до “Акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради за період з 01.01.2012 по 31.12. 2014”

- детальні розрахунки коефіцієнту кратності (Кк) по кожному протоколу дослідження якості стічних вод проведених КП “Міськводоканал” Сумської міської ради, які стосуються досліджуваного періоду.

- свідоцтво про атестацію та галузь атестації вимірювальної лабораторії КП “Міськводоканал” Сумської міської ради за 2012-2014 роки.

- журнал реєстрації показників приладів обліку стічних вод ДП “Аромат” за 2012-2013 роки (за наявності).

Відповідно до частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” роз’яснено, що у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч.4 ст. 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, для вирішення клопотання судового експерта суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/4712/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі №911/4712/15 поновити.

2. Розгляд клопотання №14451/14452/16-48 від 30.11.2016 призначити на 21 грудня 2016 року на 14:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.Г. Шевчук