Ухвала суду № 63606567, 21.12.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/6846/15-ц

н/п 2-п/766/123/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.03.2016 року ухваленому у справі за вказаним вище позовом, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Кредитним договором № 11205005000 від 28 серпня 2007 року, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 32489, 79 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з березня 2015 року - 1198,90 доларів США, заборгованість по процентам3142, 29 доларів США, а всього на загальну суму 35632, 08 доларів США та пеню з прострочення сплати за кредитом4742, 43 грн., пеня за прострочення сплати процентів11053, 49 грн., на загальну суму 15795, 92 грн., а також в рівних частках сплачений судовий зір в розмірі 12770,90 грн.

14.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що участі у розгляді справи вона не приймала, оскільки про час та дату розгляду справи її не було повідомлено належним чином, судові повістки вона не отримувала, а рішення суду отримав її представник лише 06.09.2016 року, у звязку з чим вона була позбавлена можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист, зазначила, що сума заборгованості необґрунтована, позивачем не було надано письмову вимогу про дострокове стягнення всієї суми кредиту та розірвання кредитного договору. Просила суд скасувати заочне рішення суду від 24.03.2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в останнє судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву залишити без задоволення.

Ч.1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області від 28.12.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, ОСОБА_1 повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, однак повістка повернулась за закінченням терміну зберігання. Окрім того заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту того, що ним не було порушено прав позивача, також будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає доцільним залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко