Ухвала суду № 63605531, 21.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №585/1252/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/2118/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 47

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Управління Держгеокадастру у Роменському районі Сумської області, треті особи Приватне підприємство «Осна», Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 4960,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивачів ОСОБА_12, як самостійний субєкт апеляційного провадження, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, без сплати судового збору у встановленому законом розмірі та заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати з посиланням на те, що позивачі по справі звільнені від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», а майновий стан позивача ОСОБА_3 не дозволяє сплатити судовий збір у повному розмірі, оскільки він є пенсіонером та отримує незначну пенсію.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Як вбачається з договорів про надання правових послуг адвоката на представництво прав та інтересів позивачів ОСОБА_12, остання наділена процесуальним правом оскарження судових рішень в апеляційному порядку без будь-яких обмежень, тобто має статус самостійного учасника процесу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовій збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивачів ОСОБА_12 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги у даній цивільній справі не підлягає задоволенню, оскільки апеляційну скаргу подано нею особисто, а приведені докази матеріального стану стосуються позивача ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє з 07.09.2016 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі з спільною позовною заявою, яка містить десять немайнових вимог, звернулися під час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції від 03.09.2015 року і ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2016 року) за кожну вимогу, а саме 5512,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 6063,20 грн. (110% від 5512,00).

Виходячи з викладеного вище, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 5456,88 грн. (6063,20-606,32) за наступними платіжними реквізитами:

КБКД - 22030101

Рахунок - 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу:

*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області

Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.

Також, слід зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України зобовязує заявника апеляційної скарги зазначити в ній ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. В апеляційній скарзі представника позивачів ОСОБА_12 в якості третьої особи зазначено лише ПП «Осна», ім'я (найменування) інших третіх осіб та їх місце проживання або місцезнаходження , які беруть участь у справі, не зазначено.

Тому апелянту необхідно надіслати апеляційному суду апеляційну скаргу з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі із зазначенням в ній ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч. 2 ст. 297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати відхилити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_12 (т. 3 а.с. 48).

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в частині залишення апеляційної скарги без руху у звязку з несплатою судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2