Ухвала суду № 63603729, 20.12.2016, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/260/15-ц

Провадження № 2/499/283/16

У Х В А Л А

Іменем України

"20" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній власності.

У судове засідання зявився представник позивача у справі.

Представником відповідача до суду електронною поштою надано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю прибути у судове засідання через хворобу.

Додатково представником відповідача подано електронною поштою уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за підписом представника відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Суддею при дослідженні поданої уточненого зустрічного позову встановлено, що ОСОБА_2 при поданні уточненого зустрічного позову не дотримано вимоги ст..119 ЦПК України, а саме : відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви подається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Позивачем в уточненій зустрічній позовній заяві не надано документу, що підтверджує сплату судового збору за додаткову уточнену позовну вимогу.

Згідно п. 3 вищезазначеної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати більше пяти днів з дня отримання ухвали

Керуючись ст.ст.119, 124 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 20 січня 2016 року о 11.00 год.

Уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 від 20.12.2016 року залишити без руху з наданням ОСОБА_2 пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині ухвали.

Розяснити, що інакше його уточнена зустрічна позовна заява буде визнана неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3