Ухвала суду № 63601315, 22.12.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2437/15-ц

пр. № 2/336/2294/2016

Ухвала

Іменем України

22 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому просили стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 309-07 квф від 28.12.2007 року.

Справа надійшла до провадження суду після скасування ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.06.2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2015 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 25.11.2015 року.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року справу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 10.08.2016 року.

В судовому засіданні 10.08.2016 року розпочато розгляд справи та оголошено перерву до 06.09.2016 року для надання позивачем додаткових доказів, зокрема, розрахунку заборгованості. Додаткові докази позивачем суду надані не були з невідомих причин.

В судове засідання 06.09.2016 року сторони не з'явились, судом було відкладено розгляд справи на 05.10.2016 року.

В судовому засіданні 05.10.2016 року було оголошено перерву до 07.12.2016 року за спільним клопотанням представників сторін для вирішення питання щодо мирного врегулювання спору та укладення мирової угоди.

В судове засідання 07.12.2016 року представник позивача не з'явився з причин, які визнані судом неповажними, а саме представник позивача у клопотанні про відкладення розгляду справи посилався на завантаженість юриста, що вочевидь не може бути визнано поважною причиною для неявки судове засідання представника юридичної особи. Розгляд справи було відкладено на 22.12.2016 року.

В судове засідання 22.12.2016 року позивач повторно представника не направив, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість представника ТОВ «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні в іншому суді

Причини неявки представника позивача в судове засідання 22.12.2016 року також визнані судом неповажними, враховуючи, що позивач є юридичною особою, тож має можливість для представлення своїх інтересів в судовому засіданні направити іншого представника замість того, що приймає участь у розгляді іншої справи.

Представник відповідача через повторну неявку представника позивача в судове засідання з неповажних причин посилалась на наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України повторна неявка позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Такі наслідки настають незалежно від причин неявки позивача в судове засідання.

При цьому суд враховує, що неявки позивача в судові засідання як 07, так і 22 грудня 2016 року визнані судом такими, що не обумовлені поважними причинами.

Зважаючи на викладене, оскільки позивач двічі поспіль не зявився в судові засідання, клопотання про розгляд справи за своєї відсутності не направив, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Також суд розяснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк