Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/7673/15ц Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
Провадження № 22-ц/778/4582/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Полякова О.З.,
суддів: Спас О.В.,
ОСОБА_2.
при секретарі: Бабенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА :
У жовтні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, позовну заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається з матеріалів справи у жовтні 2015 року Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.
Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
За довідкою УДМС України один з відповідачів ОСОБА_4 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 а.
Доказів реєстрації ОСОБА_4 на території Київської області до апеляційної скарги не надано.
Окрім цього відповідно до ч. 4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом, а по справі мали місце неодноразові судові засідання..
На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.
Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2015 року по цій справі залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 63601213, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 21.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/7673/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: