Постанова № 63599702, 21.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/12062/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 будучи ознайомленим з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2016 року, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, порушив встановлені відносно нього обмеження, що проявилось в тому, що останній 13.11.2016 р. ,повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в с. Холмок по вул. Свободи, 34 порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.2 ст. 187 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд , якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №407198 від 16.11.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, рапортом працівника поліції 14.11.2016 р., ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.02.2016 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та даними постанови Ужгородського міськрайонного суду від 01.09.2016 року якою накладено на ОСОБА_1 адмінстягнення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 187 КпАП України- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст.23,33 КУпАПпри призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Керуючисьч. 2 ст.187, ст. ст.221,284,285,289,294КУпАП, ч. 5ст. 4 Закон України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 2ст. 187 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконаннятри місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2