Ухвала суду № 63599081, 20.11.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3387/15-ц

20.11.2015 м.Виноградів

У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ТзОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ОТП Факторинг» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивач у своїй позовній заяві вказує на те, що відповідно до умов кредитного договору №2000539710 від 20.08.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4284,00 гривень, однак в мотивувальній частині позову позивач вказує на те, що станом на 28.09.2015 року відповідач ОСОБА_1, має заборгованість яка складає 24 206,64 гривень, з яких 22005,95 гривень заборгованість по тілу кредиту, та 2200,69 гривень несплачені відсотки за користування кредитом, які просить стягнути в його користь з відповідачки.

Дослідивши зміст кредитного договору №2000539710 від 20.08.2012 року, суддею встановлено, що відповідно до п.1.1. умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 отримала споживчий кредит в розмірі 4284,00 гривень, відомостей щодо отримання відповідачкою ОСОБА_1, інших кредитних коштів, які представник позивача просить стягнути з відповідачки, матеріали справи не містять.

За приписами ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, особа на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору і зобовязана належно довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст.10,11,57-61); про задоволення позову рішення може бути прийняте за умови обґрунтованості та доведеності позовних вимог (ст.ст. 212-215).

Дані обставини унеможливлюють подальший розгляд справи, і за таких обставин, суд вважає за доцільне залишити заяву без руху із наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.119 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТзОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, подану 19.11.2015 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2