Справа № 229/3849/16-ц
Провадження №2/229/1525/2016
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
за участю секретаря Костіної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.12.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ Акцент-Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25.10.2016 року має заборгованість 13228,92 грн., яка складається з: 265,00 грн.- заборгованість за кредитом, 9057,78 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 606,14 грн.- штраф (процентна складова).
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Акцент-Банк».
Просять стягнути з відповідача на користь ПАТ Акцент-Банк заборгованість у розмірі 13228,92 грн. за кредитним договором б/н від 08.12.2013 року, з яких: 265,00 грн.- заборгованість за кредитом, 9057,78 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 606,14 грн.- штраф (процентна складова), а також просять стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378 грн.
Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги. Просить зазначену в позовні заяві заборгованість за пенею та комісією вважати заборгованістю з пені та штрафу.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій просять розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.Не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд встановив, що між банком та відповідачем був укладений кредитний договір б/н від 08.12.2013 року, відповідно до умов якого, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 265,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з базовою відсотковою ставкою 30 % на рік (а.с.3-6).
Відповідач погодилася з тим, що заява разом з памяткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Ознайомлена і погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. (а.с.5).
Відповідно до п. 3.2 умов та правил надання банківських послугпісля отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема в виписці по картрахунку згідно п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.
Тарифами на обслуговування кредитної карти «Універсальна» (а.с.29-31) передбачено пеню за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів в розмірі: Пеня= 5,8%/30 (нараховується за кожний день прострочення кредиту на суму загальної заборгованості) + 50 грн. (при кожному виникненні прострочення) при виникненні прострочення по кредиту або процентам на суму від 100 грн. Пеня= 5,8%/30 + 100 грн. (при кожному виникненні прострочення) при виникненні прострочення по кредиту або процентам на суму від 100 грн. другий місяць поспіль та більше.
Також передбачено штраф за порушення строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань: 500грн + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих та прострочених процентів і комісій.
Суд встановив, що відповідач отримала суму кредитного ліміту у розмірі 265,00 грн., а зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, відсотків по ньому належним чином не виконувала, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 25.10.2016 року по кредиту 265,00 грн., по процентам у сумі 9057,78 грн., пеня 2800,00 грн., штраф- 500,00 грн. (фіксована частина), штраф- 606,14 грн. (процентна складова). Загальна сума складає 13228,92 грн.
Розрахунок заборгованості зроблений відповідно до умов договору і наведений позивачем в таблиці ( а.с. 3-4).
Оскільки відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредиту та процентівза його користування, суд вважає, що сума заборгованості по кредиту в розмірі 265,00 грн., а також проценти в сумі9057,78 грн. підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2800,00 грн. та штрафу в сумі 1106,14 грн., суд вважає не підлягають задоволенню.
Відповідно дост. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Згідно з додатком дорозпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-рдо зазначених населених пунктів належить м.Дружківка .
В подальшомурозпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-рзупинено діюрозпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».
Відповідно дорозпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинністьрозпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-ртарозпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.
Згідно із пунктом 11 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Дружківка.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.3-4) вбачається, що відповідачеві ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, пеня нарахована, починаючи з 01 травня 2014 року, а штраф станом на 25.10.2016 року, і таким чином є підстави для застосування вимогст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с.17)
Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526,530, 629,1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк на розрахунковий рахунок №29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080 заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 грудня 2013 р. у загальній сумі9322 (девять тисяч триста двадцять дві) грн. 78 коп., в тому числі заборгованість станом на 25 жовтня 2016 року по кредиту 265,00 грн., по процентам 9057,78 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Акцент-Банк на розрахунковий рахунок №64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення,якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.
Нарішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя: Т. Л. Панова
Судове рішення № 63597816, Дружківський міський суд Донецької області було прийнято 22.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 229/3849/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: