Рішення № 63597748, 16.12.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.12.2016 227/3163/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 3182.05.01.2312 від 17.03.2014 року, яка виникластаном на 06.05.2016 року в розмірі 58247,82 грн. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем по справі 17.03.2014 року укладено кредитний договір № 3182.05.01.2312. Відповідно до умов договору банк надав Відповідачу кредит в сумі 58714,93 грн. на строк до 16.03.2021 року для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки ЗАЗ, модель SENS, дата випуску 2014 року, укладеного між позичальником та ПАТ «Донецьк-Авто»; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 2203,93 грн. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі. За користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначеними цим договором. Однак, Відповідач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує. По даному кредитному договору утворилась заборгованість станом на 06.05.2016 у сумі 58247,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та яка складається з: 48415,33 грн. - неповернута сума кредиту; 9832,49 грн. прострочена заборгованість по відсоткам. Позивач просить стягнути з відповідача дану заборгованість та покласти на відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Із заяви представника позивача вбачається, що останній не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогамст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий курєр» №231 від 08 грудня 2016 року. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з викладеним, заслухавши представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

17 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 3182.05.01.2312.

У відповідності до п. 2.1. Кредитного договору Банк видає Позичальнику кредит в сумі 58 714,93 грн. на строк до 16 березня 2021 року.

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору, Кредит видається на наступні цілі: для здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки ЗАЗ, модель 8ЕМ5, дата випуску 2014, № кузова У6БТР698КЕ0332176, укладеного між Позичальником та ПАТ «Донецьк-Авто»; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 2 203,93 грн.

Пунктом 2.5. Кредитного договору передбачено, що для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № 22037000514863.

Кредит видано позичальнику, згідно п.2.6 кредитного договору, в безготівковий формі, шляхом перерахування на рахунок №29096550514863.

Пунктами 3.2., 3.3., 3.4. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначеним цим розділом. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення процентної ставки у розмірі: 0,001 % (нуль цілих одна тисячна) % річних в строк з моменту видачі кредиту до 01.05.2015 року; 19,99 % (дев'ятнадцять цілих дев'яносто дев'ять сотих) % річних з 01.05.2015р. до 01.11.2015р. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно з встановленого розміру змінної процентної ставки.

У відповідності до п. 4.1. Кредитного договору за дорученням Позичальника кошти перераховуються Банком з транзитного рахунку № 29096550514863 за такими реквізитами:

- в сумі 56 511,00 грн. - на поточний рахунок ПАТ «Донецьк-Авто» № 26006620533474 в банку ПАТ «ПРОМІН ВЕСТБАНК», МФО 300012, код ЄДРПОу 03112840;

- в сумі 2 203,93 грн. - за страхування життя Позичальника на поточний рахунок ПАТ «УСК» Гарант-ЛАЙФ» № 2650401395391 в банку Центральна філія ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОу 31025837.

Згідно з п. 4.2.1. Кредитного договору, поверненя суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами в строк з моменту видачі кредиту до 01.05.2015 року по 699 грн. та в строк з 01.05.2015 року по 16.03.2021 року по 1206 грн. не пізніше останнього рабочого дня поточного місяця, згідно графіку погашення.

Пунктом 4.10. Кредитного договору передбачено, що Банк у випадку несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) Позичальником, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

У відповідності до п. 4.11. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п. 4.10.), достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором. Копією повідомлення-вимоги від 30.05.2016 року вих..№30/05/16-254 про дострокове виконання зобовязань за Кредитним договором №3182.05.01.2312 від 17.03.2014 року (а.с.21-22), копією опису цінного листа від 31.05.2016 року (а.с.23), копією фіскального чеку про відправлення цінного листа від 31.05.2016р. (а.с.24) підтверджується, що позивач звертався з письмовою вимогою до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за цим договором

Згідност.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силуст.526 ЦК України, відповідачзобов'язанийвиконуватизобов'язанняналежним чином відповідно до умов Договору та вимогЦКУкраїни.

Відповідно дост.525 ЦК України, одностороння відмовавідповідачавідзобов'язанняабо одностороння змінайого умов не допускається.

Частина 1ст. 530 ЦК Українипередбачає, що зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно зіст. 536 ЦК Україниза користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Судом встановлено, що банк надав Відповідачу грошові кошти в установлений в договорі строк, що підтверджується меморіальними ордерами № 8292215 від 21.03.2014 року (а.с.10) та №8292229 від 21.03.2014 року (а.с.11), але останній свої зобовязання позичальника належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 06.05.2016 року в сумі 58247,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та яка складається з:

48415,33 грн. - неповернута сума кредиту;

9832,49 грн. прострочена заборгованість по відсоткам.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, що доданий до позовної заяви (а.с.18-20).

Відповідно до вимогст.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогамист.11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст..88 ЦПК України, та враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, суд вважає, що на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплата якого підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями та витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., що також підтверджується матеріалами справи, а всього стягнувши 2008,00грн..

Керуючись ст.ст.525, 526,530, 536, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.212 - 215,218,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою Донецька обл.., м.Харцизьк, вул.Патона, 6/11, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862), заборгованість за кредитним договором № 3182.05.01.2312 від 17.03.2014 року, станом на 06.05.2016 року, в сумі 58247,82 грн. (пятдесят вісім тисяч двісті сорок сім гривень 82 коп.), з яких:

48415,33 грн. - неповернута сума кредиту;

9832,49 грн. прострочена заборгованість по відсоткам;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою Донецька обл.., м.Харцизьк, вул.Патона, 6/11, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862), понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) та витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн. (шістсот тридцять гривень 00 коп.), а всього 2008,00 грн. (дві тисячі вісім гривень 00 коп.)..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачурекомендованимлистоміз повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 12 грудня 2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 16 грудня 2016 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця.