Ухвала суду № 63587456, 20.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20.12.2016 К/800/30450/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 р.

у справі № 810/1684/16

за поданням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зупинення видаткових операцій шляхом накладення адміністративного арешту на кошти платника податків, що знаходяться на рахунках у банківських установах, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 р. у справі № 810/1684/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016 р. була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 17.12.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 р. у справі № 810/1684/16 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.01.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова