Ухвала суду № 63587302, 21.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. К/800/31599/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016

у справі № 815/806/16

за позовом Дочірнього підприємства «Фірма Леда»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання незаконним наказу, дій і результатів перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 у справі № 815/806/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.11.2016 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 15.12.2016 для усунення наявних недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, яке обґрунтоване тим, що у зв'язку із надсиланням засобами поштового зв'язку оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору до Офісу великих платників податків ДФС (м. Київ), яке на час усунення недоліків на адресу СДПІ з ОВП у м. Одеси МГУ ДФС не поверталось, відповідач не має можливості подати документ про сплату судового збору на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду від 23.11.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 17.01.2017 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС строк на усунення недоліків до 17.01.2017 року.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко