Ухвала суду № 63587198, 16.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ К/800/34579/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Свяченого Богдана Олеговича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом, в якому просив визнати протиправними дії та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2016 року серії ПС2 № 542466.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення та ухвалено в цій частині нове судове рішення про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2016 року серії ПС2 № 542466, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Третя особа звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано усіх її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з тих мотивів, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано ксерокопію оскаржуваного судового рішення, яку не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтава Свяченого Богдана Олеговича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 06 січня 2017 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко