Ухвала суду № 63586601, 22.12.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 677/634/16-а

22 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М. та судді Ватаманюка Р.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 677/634/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим в даній справі визначено суддю Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд справи на 08 грудня 2016 року о 14 год.00хв.

Однак, позивач в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 22 грудня 2016 року на 14:20 для повторного повідомлення позивача про судове засідання.

Разом з тим, позивачем до суду апеляційної інстанції подано заяву про відвід головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М. та судді Ватаманюка Р.В. Подана заява мотивована тим, що суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 та суддя Ватаманюк Р.В. приймали участь у розгляді справи №677/1340/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, і вже мають свою думку щодо оцінки розгляду зазначеної справи, яка буде обов'язково пов'язана з попереднім рішенням, що, на думку заявника, ставить під сумнів можливість об'єктивного і неупередженого розгляду апеляційної скарги та винесення за їх участі законного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді та судді підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з частиною 3 статті 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Так дійсно встановлено, що головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М. у складі колегії суддів: Курка О.П., Ватаманюка Р.В. приймала участь у розгляді апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії. Постановою суду від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області задоволено, постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи що обидві справи стосуються механізму перерахунку пенсії, з метою уникнення сумнівів з боку позивача щодо неупередженості та об'єктивності головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М. та судді Ватаманюка Р.В. при розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заявленого відводу.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М. та судді Ватаманюка Р.В. від розгляду справи № 677/634/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Мельник-Томенко Ж.М. та суддю Ватаманюка Р.В. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративну справу № 677/634/16-а направити для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4