Ухвала суду № 63586600, 22.12.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/1823/16-а

22 грудня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву головуючого судді Мельник-Томенко Ж.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 802/1823/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим в даній справі визначено суддю Мельник-Томенко Ж.М.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалась судом апеляційної інстанції обов'язковою, а неявка, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду справи, суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності представників сторін.

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М. заявила самовідвід, подавши відповідну заяву. Заява мотивована тим, що Мельник-Томенко Ж.М. перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_3, який є представником позивача, та має спільну доньку ОСОБА_4 Зазначені обставини, відповідно до ст. 27 КАС України, виключать можливість участі судді Мельник-Томенко Ж.М. в розгляді даної справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом, Мельник-Томенко Ж.М. перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який приймає участь в даній справі як представник позивача, та має спільну доньку.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що наведені в заяві про самовідвід обставини можуть перешкоджати розгляду справи по суті, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів вирішила задовольнити заяву про самовідвід судді Мельник-Томенко Ж.М. від розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Мельник-Томенко Ж.М. про самовідвід від розгляду справи №802/1823/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Адміністративну справу №802/1823/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, направити для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст.15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М. Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.