Ухвала суду № 63586082, 21.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 757/48196/16-а

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Київі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Київі подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) органи доходів та зборів були звільненні від сплати судового збору, у зв'язку з чим їх бюджетом на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, а також тим, що відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та ненаданням копії апеляційної скарги для позивача, як того вимагають приписи ст. 187 КАС України.

На усунення вказаних недоліків апелянтом сплачено судовий збір, однак копія апеляційної скарги для позивача так і не надана.

Оскільки, ухвала суду виконання частково, наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження, а строк, встановлений судом для усунення недоліків закінчився, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість продовження цього строку ще на 5 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року в частині надання апеляційної скарги для позивача ще на п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: