Ухвала суду № 63585995, 22.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 367/7762/16-а

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20.10.2016 року по справі за їх позовом до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.10.2016 року позов залишено без руху в зв’язку з несплатою позивачем судового збору.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Коцюбинська селищна виборча комісія Київської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, ухвали суду першої інстанції та просять її скасувати з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

В силу положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення сплати судового збору є правом суду, а не обов’язком.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

В силу приписів Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до жодної з категорій, які звільнені від сплати судового збору.

З огляду на вищезазначене, суд знаходить клопотання про звільнення від сплати судового збору необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки жодних ґрунтовних мотивів для його задоволення апелянтом не наведено. Крім того, на підтвердження неможливості сплати судового збору апелянтом жодних доказів не подано. Подана довідка про відсутність коштів на фінансування видана самим апелянтом, який зацікавлений у вирішенні даного питання на його користь, а тому не може бути достанім доказом в підтвердження вказаних обставин. Невиділення з Державного бюджету грошових коштів для сплати судового збору не є поважною причиною для звільнення такої оплати. Також, апелянтом не надано доказів звернення до відповідних державних органів з відповідними заявами про виділення грошових коштів на сплату судового збору, зважаючи на зміни до Закону України “Про судовий збір”, які набрали чинності з 01.09.2015 року.

Отже, апелянтом не сплачено судовий збір, а підстави для звільнення такої сплати відсутні.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Відповідно до підпункту 2 п. “ 3” ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштів

УДКСУ у Печерському р-ні

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38004897

Банк отримувача

ГУДКCУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО)

820019

Рахунок отримувача

31211206781007

Код класифікації доходів бюджету

22030001

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Коцюбинської селищної виборчої комісії Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20.10.2016 року по справі за їх позовом до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: